החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4072/13 יעקב עטיה נ. בנק לאוומי למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בפסק דין של דן יחידבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליון בדן יחיד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין שניתן בדן יחיד, שדחה ערעור על החלטת רשמת בדבר הארכת מועד להפקדת אגרה ועירבון. נקבע כי עיון חוזר יינתן רק במקרים חריגים של טעות עובדתית ברורה או טעות פרוצדורלית ממשית. הבהרה בדבר מניין הימים נדחתה, שכן המועד הנוסף חלף לפני תחילת הפגרה.

העובדות

המבקשים ביקשו הארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת עירבון בערכאה קודמת, והרשמת קבעה מועד הפקדה עד 9.6.2013. בית המשפט העליון דחה את הערעור והעניק אורכה של שלושה ימים מיום המצאת פסק הדין. המבקשים הגישו בקשה לעיון חוזר והבהרה, וטענו להתפתחויות דרמטיות בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר בפסק דין של דן יחיד שדחה ערעור על החלטת רשמת בדבר הארכת מועד להפקדת אגרה ועירבון?
  2. 2.האם מניין הימים להפקדת האגרה והעירבון יחל לאחר הפגרה?

הלכות

  1. 1

    פסק דין של בית המשפט העליון בדן יחיד הוא סופי ואינו ניתן לערעור, ובקשה לעיון חוזר תתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים של טעות עובדתית ברורה וגלויה או טעות פרוצדורלית של ממש

    ״דינה של בקשה לעיון חוזר להתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, שבהם נפלה טעות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מועד הפקדת האגרה והעירבון חל מיום המצאת ההחלטה לצדדים, ולפיכך הימים חלפו לפני תחילת הפגרה

    ״החלטתי הומצאה אליהם ביום 3.7.2013. לפיכך, שלושת הימים שניתנו לתשלום העירבון והאגרה חלפו בתאריך 6.7.2013״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • טעות עובדתית ברורה
  • טעות פרוצדורלית
  • הארכת מועד
  • אגרה
  • עירבון
  • פגרה
  • המצאת פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 4072/13

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשים:

1. יעקב עטיה

2. גילה עטיה

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

בקשה לעיון חוזר בפסק הדין מיום 25.6.13

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר על פסק דיני שניתן ביום 25.6.2013, במסגרתו דחיתי את ערעורם של המבקשים על החלטתה של הרשמת ל' בנמלך מיום 16.5.2013, אשר קיבלה חלקית את בקשתם להארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת עירבון, וקבעה כי הכספים יופקדו עד ליום 9.6.2013. בפסק דיני דחיתי את הערעור, וקבעתי כי לפנים משורת הדין, ניתנת אורכה של שלושה ימים מיום המצאת פסק הדין אליהם להפקדת האגרה והעירבון.

בבקשה, מבקשים המבקשים הבהרה האם מניין הימים יחל לאחר הפגרה. כמו כן, מעלים הם טענות בנוגע ל"התפתחויות דרמטיות בתיק", בעניין ראיות שונות שעניינן ההליך המרכזי.

דין הבקשה להידחות. פסק דין הניתן על ידי בית משפט זה בדן יחיד הוא סופי, ולא ניתן לערער עליו. דינה של בקשה לעיון חוזר להתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, שבהם נפלה טעות עובדתית ברורה, גלויה ושאינה שנויה במחלוקת בתוכן פסק הדין או טעות פרוצדורלית של ממש באופן מתן פסק הדין. (ראו למשל: בש"א 5824/11 יחזקאלי נ' עיריית חולון

(20.12.2011)). בהתאם לאמות מידה אלו, לא מצאתי טעם להיענות לבקשה לעיון חוזר.

לעניין בקשתם של המבקשים להבהרה, אציין כי החלטתי הומצאה אליהם ביום 3.7.2013. לפיכך, שלושת הימים שניתנו לתשלום העירבון והאגרה חלפו בתאריך 6.7.2013, קרי – שבועיים בטרם תחילת מועד הפגרה.

סוף דבר, הבקשה נדחית. משכך, ההליך יירשם לדחייה.

ניתנה היום, ט' באלול התשע"ג (15.8.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7171/12יעקב עטייה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1פסק דין של בית המשפט העליון בדן יחיד הוא סופי ואינו ניתן לערעור, ובקשה לעיון חוזר תתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים של טעות עובדתית ברורה וגלויה או טעות פרוצדורלית של ממש
  2. 2מועד הפקדת האגרה והעירבון חל מיום המצאת ההחלטה לצדדים, ולפיכך הימים חלפו לפני תחילת הפגרה