החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4115/13 נתיבי המזרח בע"מ נ. יעקב שחם יזמות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים בשלושה הליכים אזרחיים המתנהלים בין בעלות דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת ההליך מאשקלון לירושלים ועל איחודו עם ההליך התלוי שם, מאחר שהמשיבה 1 הסכימה והדיון בירושלים קרוב. ההליך שהוגש לאשדוד לא אוחד בשלב זה, והמשיבות נתבקשו להגיב לגביו. בנוסף נדרשה המבקשת להסביר מדוע לא תחויב בהוצאות בשל הגשת הבקשה באיחור.

העובדות

המבקשת והמשיבה 1 הן בעלות דין בשני הליכים שהוגשו בבתי משפט השלום בירושלים ובאשקלון בחודשים מאי ויולי 2012. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד שני ההליכים, אך התנגדה לאיחוד עם הליך שלישי שהוגש לבית משפט השלום באשדוד ביוני 2013 נגד המשיבים 3-2. בהליך בירושלים נקבע דיון למועד קרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני הליכים המתבררים בבתי משפט השלום בירושלים ובאשקלון
  2. 2.האם יש לאחד גם את ההליך שהוגש לבית משפט השלום באשדוד נגד המשיבים 3-2, שאינם בעלי דין בשני ההליכים האחרים
  3. 3.האם יש להטיל הוצאות על המבקשת בשל הגשת הבקשה באיחור

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון מותר בשלב זה בשני ההליכים שבהם כל בעלות הדין זהות, ונוכח הסכמת המשיבה 1 ומועד הדיון הקרוב בירושלים

    ״אין מניעה מלאחד בשלב זה את הדיון בשני ההליכים הנ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בעלות דין
  • הוצאות לטובת אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4115/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

נתיבי המזרח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. יעקב שחם יזמות בע"מ

2. ערן הובלות ושינוע בע"מ

3. ניר י.א הובלות ולוגיסטיקה בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ארנון רוטברד

החלטה

1.

לפניי בקשה לאיחוד הדיון בשלושה הליכים המתנהלים בין בעלות הדין.

2 .

המבקשת והמשיבה 1 הן בעלות הדין בשני הליכים המתבררים בבית משפט השלום בירושלים ובבית משפט השלום באשקלון. המשיבה 1 מסכימה לאיחוד הדיון בשני ההליכים הנ"ל. אולם, היא מתנגדת לאיחוד הדיון בשני ההליכים הנזכרים, עם הליך נוסף שהגישה המבקשת נגד המשיבים 3-2 בבית משפט השלום באשדוד. יוער, כי ההליך באשדוד הוגש ביום 6.6.2013, בעוד ששני ההליכים האחרים (בירושלים ובאשקלון) הוגשו בחודשים מאי ויולי 2012.

3.

מאחר שבהליך בבית משפט השלום בירושלים קבוע דיון למועד קרוב מאוד (12.6.2013), ונוכח הסכמת המשיבה 1 לאחד את הדיון המתנהל שם עם ההליך שהוגש בבית משפט השלום באשקלון, אין מניעה מלאחד בשלב זה את הדיון בשני ההליכים הנ"ל בלבד. יצוין, כי המשיבות 3-2 אינן בעלות דין בהליכים אלה. לפיכך, הנני מורה על העברת הדיון בתא"מ 48532-05-12 (שלום – אשקלון) לבית משפט השלום בירושלים, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 13263-07-12 (שלום – ירושלים).

4.

על המשיבות להגיש עד ליום 20.6.2013 את תשובותיהן לבקשה, ככל שזו מתייחסת לאיחוד הדיון בשני ההליכים הנזכרים בפיסקה 3 לעיל, עם ההליך שהגישה לאחרונה המבקשת לבית משפט השלום באשדוד נגד המשיבות 3-2 (ת"א 12289-06-13).

5.

בנוסף, תנמק המבקשת עד ליום 20.6.2013 מדוע לא יוטלו עליה הוצאות לטובת אוצר המדינה, בהתחשב בעובדה שהבקשה שלפניי הוגשה זמן רב לאחר שהוגשו ההליכים בבתי משפט השלום בירושלים ובאשקלון, ושלושה ימים בלבד לפני מועד הדיון שנקבע בבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום, א' בתמוז התשע"ג (9.6.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5567/14דוד (גד) פליבא נ. ליאנה ויסברדהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד הדיון מותר בשלב זה בשני ההליכים שבהם כל בעלות הדין זהות, ונוכח הסכמת המשיבה 1 ומועד הדיון הקרוב בירושלים