פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
4120/01
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים
:
1.
אפרים שוחט
2.
חביבה שוחט
3.
אורית שוחט
4.
יוסף אורן שוחט
5.
עוזיאל שוחט
נגד
המשיבים
:
1.
מדינת ישראל - ההוצאה לפועל בירושלים
2.
חיה ויצחק טייטלבוים
3.
עו"ד שלמה פליגלמן
4.
עו"ד משה בן דוד ועו"ד ה. רפפורט
בקשה להעב
רת מקום הדיון בת.א. 7811/01
שבבית
משפט השלום בירושלים
בשם
המבקשים: מר אפרים שוחט
בשם
המשיבה מס' 1: עו"ד נורית ישראלי
בשם
המשיבים מס' 2: בעצמם
בשם
המשיב מס' 3: בעצמו
בשם
המשיבים מס' 4: עו"ד משה בן דוד
החלטה
1.לפני בקשה להעברת מקום שיפוט בת.א. (ירושלים) 7811/01 שוחט נ' מדינת ישראל . המבקשים, הם התובעים, הגישו תביעה לבית משפט השלום בירושלים. התביעה מפרטת שורה של פגמים שנפלו, לטענתם, בהליכים המשפטיים שנוהלו כנגדם בהוצאה לפועל בירושלים, בבית משפט השלום בירושלים, ואף בבית המשפט המחוזי בירושלים. בגין כל אלה תובעים המבקשים 1,000,000 ש"ח מהמשיבים. לאור מהות תביעתם הגישו המבקשים בקשה לפיה תביעתם תתברר מחוץ לבית משפט השלום בירושלים. המשיבים מתנגדים לבקשה להעברת מקום השיפוט. לטענתם, מדובר בהליך סרק, המטיל דופי ללא ביסוס במשיבים ובשופטים. לטענתם, אין חשש למשוא פנים בניהול ההליך בירושלים. מוסיפים המשיבים מס' 2-4 כי העברת הדיון אל מחוץ לירושלים תגרום להם טרחה רבה.
2.לאחר שעיינתי בבקשה ובעמדת המשיבים, השתכנעתי כי אין מנוס מלהעביר את הדיון בתביעתם של המבקשים אל מחוץ לירושלים. התביעה מכילה, בין השאר, טענות רבות כנגד ראש ההוצאה לפועל בירושלים, וכנגד שופטת המכהנת בבית משפט השלום בירושלים. לכן, בענייננו, אין זה ראוי כי תביעה מסוג זה תתברר בבית משפט המצוי בקשר כה הדוק עם מושאי טענותיהם של המבקשים (ראו בש"א 6732/99 שמעוני נ' שמעוני (לא פורסם)). שיקולים אלה של מראית פני הצדק דוחים, בנסיבות העניין, את שיקולי הנוחות של המשיבים (ראו בש"א 5705/00 יעקב נ' פיטוסי (לא פורסם)).
3.בהחלטתי מיום 31.5.01 ביקשתי כי "בתגובתם יתייחסו המשיבים גם לערכאה המבוקשת, היה ויוחלט על העברת מקום הדיון." המשיבים לא עשו כן. לכן, בטרם אתן החלטה בדבר בית המשפט שידון בתביעתו של המבקש, אבקש בשנית לקבל את עמדתם של המשיבים בעניין זה תוך שבעה ימים מעת ההמצאה (וימי הפגרה בכלל זה). גם המבקש יוכל להגיש עמדתו עד למועד זה.
ניתנה
היום, כ"ג באב התשס"א (12.8.2001).
ה
נ ש י א