החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4214/08 ח'אלד עתאמנה נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה נמצאה לאקונית, ללא הסבר לאיחור וללא טעם מיוחד המצדיק הארכה. המבקש חויב בשכר טרחה לכל אחד מהמשיבים.

העובדות

המבקש הגיש ערעור בזכות שנמחק מאחר שלא ניתן להשיג על ההחלטה בדרך זו, והגיש לאחר מכן בקשה שהוכתרה כבקשת רשות ערעור אך נפתחה כבקשה להארכת מועד. הבקשה הוגשה באיחור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.6.2007 ולא צורפה אליה בקשה נפרדת להארכת מועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה לוקה בלאקוניות ואין בה נימוק לאיחור?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אין בה הסבר או נימוק לאיחור ואין בהחלטות המבקשות טעם מיוחד המצדיק הארכה

    ״אין בהן כל הסבר או נימוק לאיחור בהגשת ההליך ולא ניתן בהן כל טעם, לא כל שכן טעם מיוחד, המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • איחור
  • ערעור בזכות
  • מחיקת ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4214/08 - א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקש:

ח'אלד עתאמנה

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. הנאמן רו'ח אמיר גולן

בקשה להארכת מועד

החלטה

הבקשה להארכת מועד שבכותרת הוגשה בעקבות החלטתי בע"א 8860/07 (מיום 26.3.2008) בה קבעתי כי לא ניתן להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי נגדה הופנה הערעור בדרך של הגשת ערעור בזכות. מאחר שאותו ערעור הוגש ללא קבלת רשות, הוריתי על מחיקת הערעור. ציינתי כי אין בכך כדי לשלול מן המערער את האפשרות להגיש בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער, אשר תידון כמקובל. הבקשה שלפניי, (שהוגשה ביום 12.5.2008) הוכתרה על ידי המבקש כ"בקשת רשות ערעור", אך נפתחה על ידי מזכירות בית המשפט כהליך של בקשה להארכת מועד. אכן, המבקש איחר את המועד להגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.6.2007 והוא נדרש לארכה לשם פתיחת ההליך. בבקשה נכתב כי "בד בבד מוגשת על פי ההחלטה הנ"ל בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור". ככל שהמבקש התכוון לכך שיש לראות את הבקשה שהגיש ככוללת בחובה גם בקשה להארכת מועד, הרי שלא ניתן להסתפק בבקשה שהגיש. כל טיעוניו נסובים על החלטותיו של בית המשפט המחוזי גופן. אין בהן כל הסבר או נימוק לאיחור בהגשת ההליך ולא ניתן בהן כל טעם, לא כל שכן "טעם מיוחד", המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור. ככל שהמבקש התכוון לצרף בקשה נפרדת להארכת מועד, הרי שלא עשה כן. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה הלאקונית להארכת מועד, ככל שהתבקשה. הבקשה נדחית. המבקש ישלם לכל אחד מן המשיבים שכר טרחת עורך דין בסך של 500 ₪.

ניתנה היום, כ"ג בסיוון

תשס"ח (26.6.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8736/08ח'אלד עתאמנה נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אין בה הסבר או נימוק לאיחור ואין בהחלטות המבקשות טעם מיוחד המצדיק הארכה