החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4261/17 סטפן מיזלס בע"מ נ. ארנטל רוחמה חיה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות בתאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה מוסכמת לאיחוד שתי תובענות הנוגעות לאותה תאונת דרכים מיום 22.5.2016, הנדונות בבתי משפט שלום בפתח תקווה ובתל אביב-יפו. נקבע כי הדיון יאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, שבו נפתח ההליך הראשון. הטעם לכך הוא יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות.

העובדות

שתי תובענות בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 22.5.2016. התובענות נמצאות בשלבים מקדמיים, ובשתיהן נקבעו דיונים ראשוניים בטווח הזמן הקרוב. ההליך הראשון נפתח בבית משפט השלום בפתח תקווה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד שתי תובענות הנוגעות לאותה תאונת דרכים הנדונות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לרכז את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון בתובענות הנובעות מאותו אירוע נעשה לטובת היעילות הדיונית ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות

    ״לטובת היעילות הדיונית ולשם מניעת הכרעות שיפוטיות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר שני ההליכים בשלבים מקדמיים והמרחק הגיאוגרפי אינו מטה את מאזן הנוחות, יאוחד הדיון בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון

    ״לאור העובדה שההליך הראשון נפתח בבית משפט השלום בפתח תקווה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • בקשה מוסכמת
  • יעילות דיונית
  • הכרעות שיפוטיות סותרות
  • בית משפט השלום בפתח תקווה
  • בית משפט השלום בתל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4261/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשות:

1.

סטפן מיזלס בע"מ

2. ליסקאר רם בע"מ

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

ארנטל רוחמה חיה

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות

בשם המבקשות: עו"ד

דלית פררו הולצמן

החלטה

1.

לפני בקשה מוסכמת

לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחודם של תא"מ 66406-06-16 הנדון בבית משפט השלום בפתח תקווה ושל תא"מ 20128-09-16 הנדון בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות באותה תאונת דרכים שאירעה ביום 22.5.2016, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית ולשם מניעת הכרעות שיפוטיות סותרות.

3.

דין הבקשה להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמת המשיבים.

4.

הצדדים חלוקים בשאלה באיזה בית משפט יאוחדו התובענות. שני ההליכים נמצאים בשלבים מקדמיים בלבד ובשניהם כבר קבועים דיונים ראשוניים בטווח הזמן הקרוב, וממילא אין במרחק הגיאוגרפי הקצר בין שני בתי המשפט האמורים כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת מי מהצדדים בנסיבות הענין. עם זאת, לאור העובדה שההליך הראשון נפתח בבית משפט השלום בפתח תקווה ( בש"א 5010/12 ריסורסס בע"מ נ' "אל רועי טרייד" בע"מ (11.7.2012); בש"א 5017/16 אמירא נ' י.ש.י.ד מסחר בע"מ

(13.7.2016), הדיון בתא"מ 20128-09-16 יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם תא"מ 66406-06-16.

ניתנה היום, כ"ח

באייר התשע"ז (24.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד הדיון בתובענות הנובעות מאותו אירוע נעשה לטובת היעילות הדיונית ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות
  2. 2כאשר שני ההליכים בשלבים מקדמיים והמרחק הגיאוגרפי אינו מטה את מאזן הנוחות, יאוחד הדיון בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון