פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4291/12 צביה שטרית נ. דניאל שטרית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על מחיקת הליך לאי תשלום אגרה ועירבוןערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה להחייאת הליך שנמחק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה. בית המשפט קבע כי הבקשה להחייאת ההליך למעשה היא בקשה לעיון חוזר בפסק דין של שופט שאישר מחיקה, ואין לרשם סמכות לדון בה. פסק דין של דן יחיד סופי, ולא נמצא מקרה חריג המצדיק ביטולו או תיקונו.

העובדות

המערערת נדרשה לשלם אגרה ולהפקיד עירבון, ולא עשתה כן במלואם. ההליך נמחק ביום 26.7.2011 וערעור על כך נדחה. למעלה מחצי שנה לאחר מכן הגישה המערערת בקשה להחייאת ההליך, שנדחתה על ידי הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לעיון חוזר בפסק דין של שופט בית המשפט העליון שאישר מחיקת הליך בשל אי תשלום אגרה והפקדת עירבון?
  2. 2.האם הרשם מוסמך לחדש הליך שנמחק בהחלטת שופט בית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    פסק דין הניתן על ידי בית המשפט העליון בדן יחיד הוא סופי ולא ניתן לערער עליו

    ״פסק דין הניתן על ידי בית משפט זה בדן יחיד הוא סופי, ולא ניתן לערער עליו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לביטול או לתיקון פסק דין תתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים של טעות עובדתית ברורה או טעות פרוצדוראלית של ממש

    ״בקשה לביטול או לתיקון פסק דין דינה להתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, בהם נפלה טעות עובדתית ברורה, גלויה ושאינה שנויה במחלוקת״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לרשם אין סמכות לחדש הליך שנמחק בהחלטת שופט של בית המשפט העליון

    ״משניתנה החלטה המאשרת את מחיקת ההליך על ידי שופט בית המשפט, ממילא אין בסמכות הרשם לחדש את ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פסק דין
  • בית המשפט העליון
  • דן יחיד
  • מחיקת הליך
  • אגרה
  • עירבון
  • החייאת הליך
  • טעות פרוצדוראלית
  • טעות עובדתית
  • ערעור על החלטת רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4291/12

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

צביה שטרית

נ ג ד

המשיבים:

1. דניאל שטרית

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. שחר בן חיים

ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של

בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 10.5.12 בבש"א 3240/11

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח (רע"א 3240/11) מיום 10.5.2012.

במסגרת ההליך המרכזי, ניתנה ביום 1.5.2011 החלטת הרשמת שדחתה את בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 17.5.2011 נדחתה בקשה לעיון חוזר. עם זאת, הרשמת התירה למערערת לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון בשתי פעימות. ביום 26.7.2011 מחקה הרשמת את ההליך בגין אי תשלום אגרה ואי הפקדת עירבון. ערעור על החלטה זו נדחה על ידי (בש"א 3926/11, מיום 18.9.2011). למעלה מחצי שנה לאחר מכן, הגישה המערערת בקשת להחייאת ההליך, אשר נדחתה על ידי הרשמת ביום 10.5.2012. נגד החלטה זו מופנה הערעור שלפניי.

בפתח הדברים יצוין כי היה מקום להעביר מלכתחילה את הבקשה לחידוש ההליך לעיונו של שופט בית משפט זה. זאת, שכן בפועל מדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטה על מחיקת ההליך, אשר אושרה על ידי שופט בית המשפט העליון, במסגרת הליך של ערעור על החלטת רשם. משניתנה החלטה המאשרת את מחיקת ההליך על ידי שופט בית המשפט, ממילא אין בסמכות הרשם לחדש את ההליך (ובמשתמע, לבטל את פסק הדין).

לגופם של דברים, כאמור, המדובר בפועל בבקשה לעיון חוזר בפסק דיני מיום 18.9.2011. כידוע, פסק דין הניתן על ידי בית משפט זה בדן יחיד הוא סופי, ולא ניתן לערער עליו. בקשה לביטול או לתיקון פסק דין דינה להתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, בהם נפלה טעות עובדתית ברורה, גלויה ושאינה שנויה במחלוקת בתוכן פסק הדין או טעות פרוצדוראלית של ממש באופן מתן פסק הדין (ראו בש"א 5824/11 יחזקאלי נ' עיריית חולון (טרם פורסם, 20.12.2011)). ההליך שלפניי אינו מאותם מקרים חריגים המצדיקים את ביטולו או תיקונו של פסק הדין.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ח בסיון התשע"ב (18.6.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 6668/14צביה שטרית נ. דניאל שטריתפסק-דין
  • רע"א 3240/11צביה שטרית נ. דניאל שטריתהחלטה

הלכות

  1. 1פסק דין הניתן על ידי בית המשפט העליון בדן יחיד הוא סופי ולא ניתן לערער עליו
  2. 2בקשה לביטול או לתיקון פסק דין תתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים של טעות עובדתית ברורה או טעות פרוצדוראלית של ממש
  3. 3לרשם אין סמכות לחדש הליך שנמחק בהחלטת שופט של בית המשפט העליון