בש"א 4353-23 בש"א 4353-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 39698-05-22 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בנתניה. מדובר בתביעה שהגיש המבקש נגד המשיבים, בטענה לעוולות שונות שביצעו כלפיו בקשר למקרקעין המצויים בחדרה.

2.בבקשה נטען כי המבקש הגיש את תביעתו לבית משפט השלום בנתניה, אשר ראה להעבירה לבית משפט השלום בחדרה מחמת העדר סמכות מקומית. לפי הנטען בבקשה, המבקש מתגורר בנתניה, וסובל מנכות הכרוכה בקושי בניידות. לאור האמור, נטען כי ניהול התביעה בבית משפט השלום בחדרה יביא להכבדה קשה על המבקש, אשר לא יוכל להגיע לדיונים.

3.המשיבות 3-2 מתנגדות לבקשה. לטענתן, מקום המעשים מושא התובענה הינו בעיר חדרה, והמשיבים מתגוררים בחדרה אף הם. המשיבה 2 מוסיפה וטוענת כי העברת הדיון לבית משפט השלום בנתניה תקשה עליה מאוד עקב מצבה הבריאותי. ואילו המשיבה 3, מוסיפה כי למרות מצבו הרפואי הנטען של המבקש, הוא התייצב בבית משפט השלום בחדרה במסגרת הליך אחר המתנהל נגדו.

4.לאחר בחינת טענות הצדדים, ומבלי להקל ראש במצבו הרפואי של המבקש, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, סבורני כי המבקש לא עמד בנטל זה. האירועים מושא התובענה אירעו בעיר חדרה; המשיבים מתגוררים בחדרה; ומתגובתה של המשיבה 2 עולה כי אף הגעתה לבית המשפט בנתניה אינה נטולת קשיים. כמו כן, פער המרחק בין מקום מגורי המבקש לבין בית משפט השלום בחדרה, ובין בית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בנתניה, אין בו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון (בש"א 740/16 פלונית נ' פלוני (30.3.2016); בש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ (26.8.2018); בש"פ 7843-22 גיל בוז'י נ' מדינת ישראל (6.12.2022)). משאלו הם פני הדברים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית.