החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7843-22 בש"פ 7843-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בין בתי משפט השלום

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון פלילי מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום ברחובות. נקבע כי מבקש ההעברה לא הראה שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו, שכן עדי התביעה מתגוררים במחוזות שונים והמסמכים הרפואיים אינם מלמדים על מגבלה בניידות. טענות להיעדר סמכות מקומית, שכבר נדחו בהחלטה קודמת, לא נדונו מחדש במסגרת זו.

העובדות

כתב אישום הוגש נגד המבקשים בבית משפט השלום באשדוד בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף. בקשה להעברת הדיון בשל העדר סמכות מקומית נדחתה, ונקבע שהעבירות בוצעו ולו במקצתן בתחום השיפוט. עדי התביעה מתגוררים במחוזות שונים, ובהם מרכז, חיפה ותל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום ברחובות לפי מאזן הנוחות?
  2. 2.האם ניתן לדון בטענות להיעדר סמכות מקומית במסגרת בקשה להעברת מקום דיון?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת מקום דיון הוא מבחן מאזן הנוחות, ועל מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה.

    ״המבחן להעברת הדיון הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות להיעדר סמכות מקומית שנדונו והוכרעו על ידי בית המשפט הדן אינן מתבררות במסגרת בקשה להעברת מקום דיון, שכן אין זה ערכאת ערעור על ההחלטה.

    ״בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטה זו, ולפיכך אין מקומן של טענות אלו להתברר במסגרת הבקשה שלפניי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום באשדוד
  • עדי התביעה
  • מצבו הרפואי
  • כתב אישום
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7843/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 7843/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. גיל בוז'י

2. ב.ו.י.ו. בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד יובל מעוז

בשם המשיבה:

עו"ד אלכסנדרה הודס

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"פ 59733-06-22 מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום ברחובות.

2.ביום 28.6.2022 הוגש לבית משפט השלום באשדוד כתב אישום נגד המבקשים, המייחס להם עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975. ביום 21.9.2022 הגישו המבקשים לבית משפט השלום באשדוד בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז, מחמת העדר סמכות מקומית. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 26.10.2022, תוך שנקבע כי העבירות המיוחסות למבקשים בוצעו, ולו במקצתן, בתחום שיפוטו של בית המשפט.

3.בבקשה שלפניי שבים המבקשים על טענותיהם להיעדר סמכותו המקומית של בית משפט השלום באשדוד לדון בהליך. כן טוענים המבקשים כי מרבית עדי התביעה מתגוררים במחוז מרכז, וממילא אינם מתגוררים באזור הדרום; כי המבקש מתגורר באור יהודה; כי מקום עסקה של המבקשת בבית חנן; כי מקום מושבה של היחידה החוקרת בחיפה; וכי עדים פוטנציאליים נוספים מתגוררים באזור המרכז אף הם. כן נטען כי ניהול ההליך בבית משפט השלום באשדוד יקשה על המבקש, בשל נסיבותיו האישיות, ומצבו הכלכלי והרפואי כפי שפורטו בבקשה. המבקשים מציינים כי בשלב זה, אין באפשרותם להודיע על עמדתם בנוגע למיוחס להם בכתב האישום.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שאין מקומן של טענות הנוגעות לסמכות מקומית להתברר במסגרת הבקשה שלפניי. כן טוענת המשיבה כי מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לטובת קיום הדיון במחוז מרכז, שעה שהמבקשת היתה רשומה במשרדי מע"מ אשדוד, הגישה את דוחותיה התקופתיים מושא כתב האישום למשרדים אלה, ועדי התביעה מתגוררים בערים שונות במחוז חיפה, תל אביב ומרכז. כן נטען כי יש לדחות את הבקשה אף בשים לב למרחק הקצר שבין מקום מגוריו של המבקש ומקום מושבה של המבקשת לבין בית משפט השלום באשדוד, וכי המידע אודות מצבו הרפואי של המשיב אינו מבסס קושי בניידות.

5.לאחר עיון, דין הבקשה להידחות.

6.כידוע, המבחן להעברת הדיון הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון. סבורני כי המבקשים לא עמדו בנטל זה.

כפי שעולה מתגובת המשיבה, עדי התביעה מתגוררים הן במחוז מרכז, והן במחוזות שיפוט אחרים. אף פער המרחק בין מקום מגורי המבקש ומקום מושבה של המבקשת לבין בית המשפט באשדוד, אין בו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון (בש"א 740/16 פלונית נ' פלוני (30.3.2016); בש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ (26.8.2018)). באשר למצבו הרפואי של המבקש, ומבלי להקל בו ראש, אין במסמכים הרפואיים שצורפו כדי ללמד על מגבלה ביכולתו של המבקש להתנייד. משאלו הם פני הדברים, לא מצאתי כי עניינם של המבקשים נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית.

אשר לטענות המבקשים להיעדר סמכות מקומית – אלו נדונו והוכרעו על-ידי בית משפט השלום באשדוד. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטה זו, ולפיכך אין מקומן של טענות אלו להתברר במסגרת הבקשה שלפניי.

7.אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ב בכסלו התשפ"ג (6.12.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1המבחן להעברת מקום דיון הוא מבחן מאזן הנוחות, ועל מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה.
  2. 2טענות להיעדר סמכות מקומית שנדונו והוכרעו על ידי בית המשפט הדן אינן מתבררות במסגרת בקשה להעברת מקום דיון, שכן אין זה ערכאת ערעור על ההחלטה.