פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4435/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשות:
1. שומרה חברה לביטוח בע"מ
2. גילה ליברמן
נ ג ד
המשיבה:
חנה אסתר חברוני
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד זיו מנדלוביץ
בשם המשיבה:
עו"ד עמוס אגרון
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 שהגישה המשיבה נגד המבקשות ביום 19.3.08 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בקריות או בעכו.
לטענת המבקשות יש להעביר את מקום הדיון בתביעה משום שזיקותיה המהותיות של התביעה הן לאזור הצפון ולא לאזור ירושלים. בהקשר זה מציינות המבקשות כי המשיבה היא תושבת נהריה, כי התאונה נשוא התביעה אירעה, על-פי הנטען, בנהריה וכי מרבית העדים הצפויים להעיד במסגרת התביעה מתגוררים באזור נהריה. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון בתביעה ומציינת כי היא נוהגת להגיע לירושלים, שבה מתגוררת ביתה, אחת לשבוע-שבועיים; כי היא עתידה לקבל טיפול מרופא מומחה מירושלים; וכי משרדו של בא-כוחה נמצא בירושלים.
דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. נוכח מהותה של התביעה כתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים והעובדה כי קיימות במקרה דנן זיקות הן לאזור ירושלים והן לאזור הצפון, לא עלה בידי המבקשות לעמוד בנטל המוטל עליהן ולהוכיח כי מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון בתביעה (ראו למשל: בש"א 1758/07 בנק דיסקונט לישראל בע"מ (לא פורסם, 18.3.07); בש"א 3698/07 גדיאל נ' עזבון המנוח עופר קרן (לא פורסם, 20.5.07)). בנסיבות אלה אין לשלול מהמשיבה את היתרון הדיוני הנתון לה בבחירת המקום בו תתברר תביעתה, אף אם מקום זה מרוחק יחסית ממקום מגוריה שלה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח לטובת המשיבה. בשולי הדברים יוער, כי החלטתי זו נתקבלה בלא שעמדה בפניי התוספת לתגובה מטעם המשיבה, שהוצאתה נתבקשה על ידי המבקשות.
ניתנה היום,
י"א בתמוז התשס"ח
(14.7.2008).
ה נ ש י א ה