פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4460/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
שני צקבאשווילי
נ ג ד
המשיבים:
1. כפיר שווק אריזות בע"מ
2. אייס דרים תעשיות בע"מ
3. אקסטספיד בע"מ
4. י.שבי שווק מזון בע"מ
5. אשל לחמים בע"מ
6. א. ביסקוטי בע"מ
7. יוניליוור בע"מ
8. רשת קפה קפה ישראל
בע"מ
9. רוזה צקבאשווילי
10. רפי צקבאשווילי
בקשה לאיחוד דיון בתובענות
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון המאוחד בת"ט 35357-11-18 ובת"ט 33913-12-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"ט 18111-05-19, בת"ט 67675-05-19, בת"ט 14769-06-19, בת"ט 68374-05-19, בת"ט 68081-05-19, בת"ט 6736-02-19 ובת"ט 14681-06-19, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.
2.
המבקשת טוענת כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.
3.
ביקשתי את תגובות המשיבים לבקשה. המשיבות 1, 6 ו-8 מתנגדות לבקשה; המשיבות 5-2 לא הגישו את תגובתן לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף; המשיבה 7 טוענת כי התיק בעניינה, ת"ט 14681-06-19 (שלום רמלה), נסגר ומשכך אין לה עניין בבקשה דנן; ואילו המשיבים 10-9 מסכימים לבקשה.
4.
מעיון בבקשה ובנספחיה, כמו גם בתגובותיהן של המשיבות 1, 6 ו-8, עולה כי החפיפה המיוחסת להליכים הנ"ל אינה מצדיקה את איחוד הדיון בהם, שכן: החובות
נושא השטרות הנדונים הם עצמאיים ואינם מוחזקים בידי אותם נושים. בנסיבות אלו, אין מדובר בהליכים אשר נופלים בגדר "תובענות בנושא אחד״ במובן של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי (השוו בש"א 5990/18 רננים חברה לפיתוח ויזום פרוייקטים (מיתר) 1990 בע"מ נ' בודה (2.10.2018)). זאת ועוד: סרבול אשר ייגרם מאיחוד הדיונים בעניינים הקשורים לחובות הנ"ל ממילא עולה על התועלת שבדבר.
5.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, כ"ז באב התשע"ט (28.8.2019).
ש ו פ ט