החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4673/22 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים בתביעות קטנות ותאונת דרכים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לאיחוד דיונים בשלוש תובענות הנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי תביעה שנמחקה אינה ניתנת לאיחוד, וכי אין לאחד הליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט. הבקשה נדחתה.

העובדות

שלושה הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים ומתנהלים בבתי משפט שלום שונים. המשיבים 2-1 הסכימו לבקשה והמשיב 3 לא הגיש תגובה. התביעה באחד ההליכים נמחקה בהחלטת בית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשלוש תובענות הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    תביעה שנמחקה אינה מתאימה לאיחוד עם הליכים מתנהלים, ולכן אין להורות על איחודה.

    ״במצב דברים זה, אין להורות על איחודו עם יתר ההליכים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להורות על איחוד דיונים בהליכים המתנהלים בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט.

    ״אף אין להורות על איחוד הדיונים בתאד"מ 66481-08-21 (שלום רחובות) ותאד"מ 53822-04-22 (שלום פתח תקווה), המתנהלים בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מחוז שיפוט
  • תאד"מ
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4673/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. תמי דניאל זדה

3. בר רחמים דניאל זדה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אתי עטייה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) , לאיחוד הדיון בתאד"מ 66481-08-21 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, והדיון בת"א 69655-10-21 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון בתאד"מ 53822-04-22 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.

המשיבים 2-1 מסכימים לבקשה, ואילו המשיב 3 לא מסר את תגובתו לבקשה, חרף החלטתו של בית משפט זה מיום 17.7.2022.

4.

לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

5.

כעולה מעיון בתיקי בית המשפט, התביעה בת"א 69655-10-21 (שלום נצרת) נמחקה בהתאם להחלטתו של בית משפט השלום בנצרת מיום 13.7.2022. במצב דברים זה, אין להורות על איחודו עם יתר ההליכים.

אף אין להורות על איחוד הדיונים בתאד"מ 66481-08-21 (שלום רחובות) ותאד"מ 53822-04-22 (שלום פתח תקווה), המתנהלים בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט (וראו: סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017); בש"א 3264/22 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' בדיר (22.5.2022)).

ניתנה

היום, ג' באלול התשפ"ב (30.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תביעה שנמחקה אינה מתאימה לאיחוד עם הליכים מתנהלים, ולכן אין להורות על איחודה.
  2. 2אין להורות על איחוד דיונים בהליכים המתנהלים בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט.