החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4735/09 שחף אבן ושיש בע"מ נ. רויכמן שיש ואבן בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות בערכאות שונותבקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות המתנהלות בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הנשיא דחה בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות שהוגשו לבית משפט השלום בקריית שמונה ולבית המשפט המחוזי בתל אביב. נקבע כי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי והסמכות הטבועה אינן מאפשרות איחוד בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. ההחלטה אינה מתייחסת לבקשה להעברת מקום דיון לבית משפט של אותה דרגה.

העובדות

הוגשו שתי תובענות, האחת לבית משפט השלום בקריית שמונה והשנייה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. נתבקש איחוד הדיון בהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיונים בתובענות המתנהלות בפני ערכאות משפטיות בעלות סמכות עניינית שונה?

הלכות

  1. 1

    הסמכות הטבועה של בית המשפט אינה מאפשרת מתן סעד של איחוד דיונים בתובענות בערכאות שונות.

    ״בית משפט זה כבר קבע כי גם ה"סמכות הטבועה" של בית המשפט אינה מאפשרת את מתן הסעד המבוקש״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • סמכות עניינית
  • סמכות טבועה
  • העברת מקום דיון
  • תובענות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4735/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

שחף אבן ושיש בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רויכמן שיש ואבן בע"מ

2. צפריר רויכמן

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקשת:

עו"ד רונאל פישר;

עו"ד עדי בן-כוכב

החלטה

לפני בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות, אשר אחת הוגשה לבית משפט השלום בקריית שמונה, ואילו האחרת לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

דין הבקשה להידחות, היות ואין ניתן לאחד דיונים בתובענות הנדונות בפני ערכאות משפטיות בעלות סמכות עניינית שונה. תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), עליה נסמכת הבקשה, מסמיכה את נשיא בית המשפט העליון לאחד תביעות בין "בתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות" , ובענייננו מבוקש איחוד דיונים בתיקים אשר אחד מהם נדון בבית משפט השלום ואילו האחר נדון בבית המשפט המחוזי. גם סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד-1984, מסמיך את נשיא בית המשפט העליון להעביר עניין מבית משפט השלום או בית משפט מחוזי ל" בית משפט של אותה דרגה במקום אחר ", ותקנה 520 לתקנות מאפשרת איחוד תביעות המתנהלות בבית משפט אחד. כמו כן, בית משפט זה כבר קבע כי גם ה"סמכות הטבועה" של בית המשפט אינה מאפשרת את מתן הסעד המבוקש (ראו, בין היתר, בש"א 5275/06 מ' יוחננוף ובניו (1988) בע"מ נ' א.ל.י.ו.ס בניה בע"מ (לא פורסם, 6.7.2006); בש"א 6183/04 לינדאור נ' פארק ליין אינטרנשיונל בינוי ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 13.7.2004)). אין באמור משום התייחסות לשאלת העברת מקום הדיון לבית משפט של אותה דרגה במקום אחר, ככל שתוגש בקשה כזו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב בסיון התשס"ט (14.6.2009).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות הטבועה של בית המשפט אינה מאפשרת מתן סעד של איחוד דיונים בתובענות בערכאות שונות.