פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 474/09 אהובה ביתאן נ. עו'ד מירה כהן שטרקמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםערעור על החלטת הרשמת בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הערעור הוגש באיחור של למעלה מ-20 ימים בניגוד לתקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי. עוד נקבע כי הדרך הדיונית שנקטה המערערת אינה נכונה וכי סיכויי בקשת הרשות נמוכים בשל מדובר בגלגול שלישי.

העובדות

המבקשת קיבלה לידיה החלטת רשמת מיום 10.12.08. ערעור על החלטה זו הוגש ביום 15.1.09, למעלה מ-20 ימים לאחר ההמצאה. הרשמת דחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת רשם שהוגש באיחור של למעלה מ-20 ימים?
  2. 2.האם הדרך הדיונית של בקשה לביטול פסק דין שלכאורה ניתן בהסכמה היא הדרך הנכונה לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא נפלה טעות בהחלטת הרשמת שלא להאריך את המועד להגשת הערעור על החלטת רשם שהוגשה באיחור.

    ״לא מצאתי שנפלה טעות בהחלטתה של כבוד הרשמת שלא להאריך את המועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • החלטת רשם
  • גלגול שלישי
  • בקשת רשות ערעור
  • ביטול פסק דין
  • הסכמה
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

474/09

(בש"א 9612/08)

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערת:

אהובה ביתאן

נ ג ד

המשיבה:

עו"ד מירה כהן שטרקמן

ערעור על החלטה של כב' רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בבש"א

9612/08 מיום 24.11.09

בשם המערערת:

בעצמה

פסק-דין

1.

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ג' לוין מיום 24.11.09. בהחלטתה דחתה הרשמת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לפי הודעת המבקשת, הומצאה לה החלטתה של הרשמת ביום 10.12.08. על פי תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 יש להגיש ערעור על החלטת רשם תוך 20 ימים. הערעור שבפניי, מיום 15.1.09, הוגש למעלה מ-20 ימים מאז ההמצאה. משלא עמדה המבקשת במועד הקבוע בתקנות דין הערעור להידחות.

2.

עיינתי אף בטענותיה של המערערת לגופן. לא מצאתי שנפלה טעות בהחלטתה של כבוד הרשמת שלא להאריך את המועד. הדרך הדיונית בה נקטה המערערת בפני בית המשפט המחוזי (בשבתו כערכאת ערעור) - בקשה לביטול פסק דין שלכאורה ניתן בהסכמה - אינה הדרך הנכונה. יתרה מכך, סיכוייה של בקשת רשות ערעור בפני בית משפט זה הינם נמוכים בכל מקרה, שהרי עסקינן במה שמכונה "גלגול שלישי".

3.

כלומר, הן לגופם של דברים והן בשל האיחור בהגשתו של הערעור דנא, אין לקבל את הערעור.

הערעור נדחה בלא שנדרשת תשובה.

ניתן היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נפלה טעות בהחלטת הרשמת שלא להאריך את המועד להגשת הערעור על החלטת רשם שהוגשה באיחור.