בבית המשפט העליון
בש"א
4744/20
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
ישועה רחמים לוי
נ
ג
ד
המשיבים:
1.עו"ד רחל ברלין
2. מדינת ישראל
ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין מיום 7.7.2020 ברע"א 3163/20
בשם המערער:
בעצמו
פסק דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר׳ גולדשטיין ברע״א 3163/20 מיום 7.7.2020, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטרו מתשלום אגרה והעירבון הועמד על סך של 10,000 ש״ח.
1.
ביום 18.5.2020 הגיש המערער בקשת רשות ערעור נגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ש׳ דותן ) בע"ר 61961-09-19 (ערעור על החלטת רשם בית המשפט) מיום 10.5.2020, אשר דחה את בקשת המערער לעיון מחדש בהחלטה שלא להעניק לו פטור מהפקדת עירבון באותו הליך. בד בבד עם הגשת הבקשה לבית משפט זה, הגיש המבקש בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשה טען כי מצבו הכלכלי קשה וכי סיכויי בקשת רשות הערעור שהגיש טובים. זאת, בין היתר, מאחר שבית המשפט לא עיין ודן בכל המסמכים שהוגשו לו.
2.
ביום 7.7.2020 דחה הרשם את בקשת המערער וקבע כי על אף שהוא פרש תשתית עובדתית מסוימת על אודות מצבו הכלכלי, אין היא מניחה תשתית ראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית. בתוך כך נקבע כי לא ניתן ללמוד מהמסמכים שהוגשו על הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו וכי המערער לא התייחס לאפשרות שיסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס סכום הערבון. עוד ציין הרשם כי סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים. ברם, לאור מהות ההליך העיקרי שעניינו הפקדת עירבון בערכאה המבררת ובהתחשב בכך שמשיבה 2 לא הגישה תגובה לבקשת המערער, העמיד הרשם את העירבון בערכאה זו על סכום מתון של 10,000 ש״ח.
3.
מכאן הבקשה ש לפנַי . המערער חוזר על הטענות שהעלה גם בבקשה ובתוך כך טוען כי סיכויי בקשת רשות הערעור שהגיש על החלטת בית המשפט המחוזי טובים. כן טוען המערער כי בניגוד להחלטת הרשם, הוא הבהיר כבר בבקשת הפטור שאין לו קרובים היכולים לסייע לו בגיוס הכסף לצורך תשלום האגרה והפקדת העירבון.
4.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרה ועירבון הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש״א 4555/20 פלוני נ׳ מדינת ישראל , פסקה 3 (8.7.2020)). החלטת הרשם במקרה זה אינה מצדיקה מתן הפטור המבוקש.
5.
כפי שקבע הרשם, בקשת המערער אינה מבססת בצורה מספיקה תשתית ראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית את מצבו הכלכלי, אף אם ניתן להניח כי טענותיו למצב כלכלי קשה אינן משוללות כל יסוד. במסגרת הערעור גילה המערער פרטים נוספים על אודות מצבו הכלכלי, אולם ערכאת הערעור לא מהווה ״מקצה שיפורים״ לערכאה הדיונית ולא ניתן להגיש במסגרתה מסמכים או לטעון טענות שלא הונחו לפני הרשם (ראו: בש״א 3472/20 בן ברוך נ׳ כונס הנכסים הרשמי , פסקה 5 (2.6.2020)) . יצוין כי גם המסמכים שצורפו אינם מבהירים די הצורך את מצבו הכלכלי של המערער לאשורו.
6.
יתר על כן, הרי שלצורך מתן פטור מהפקדת עירבון יש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית והן כי קיים סיכוי ממשי להליך העיקרי שהוגש (ראו: בש״א 3405/20 המרכז לאקונומיה בישראל (חל״צ) נ׳ עיריית רחובות (27.5.2020)). בענייננו, בקשת רשות הערעור שהגיש המערער עוסקת בהחלטה שדחתה בקשה ל״עיון מחודש״ בהחלטה לאי מתן פטור מעירבון. במצב דברים זה נראה שהמשוכה העומדת לפני המערער גבוהה ביותר.
הערעור נדחה אפוא.
ניתנה
היום, כ"ד בתמוז התש"ף (16.7.2020).
ש ו פ ט