החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4746/14 שירותי בתי הסוהר מדינת ישראל נ. מופיד בדיר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בתביעה נזיקית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעביר את הדיון בתביעה נזיקית מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע. נקבע כי מירב הזיקות של התביעה לאזור הדרום, והגשה לנתניה נעשתה רק מכוח סמכות פורמלית. המשיב חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המשיב, עורך דין, הגיש תביעה נזיקית נגד המבקשים בגין מחדלים שאירעו בעת ביקור במאסר. האירוע התרחש בדרום הארץ, ומקום עבודתם של נציגי המבקשים והעדים נמצא במחוז דרום. ההליך הוגש לבית משפט השלום בנתניה אך ורק בשל סמכות פורמלית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה נזיקית מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע?

הלכות

  1. 1

    כאשר מירב הזיקות לתביעה נמצאות באזור מסוים, ואין טעם מהותי להותיר את ההתדיינות במקום שנבחר אך בשל סמכות פורמלית, יש להורות על העברת הדיון

    ״שוכנעתי כי מירב הזיקות של התביעה, אם לא כולן, הן לאזור הדרום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות פורמלית
  • מאזן הנוחות
  • תביעה נזיקית
  • בית משפט השלום
  • באר-שבע
  • נתניה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4746/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשים:

1. שירות בתי הסוהר - מדינת ישראל

2. גנ"מ נחום מנשה - מפקד כלא רמון

נ ג ד

המשיב:

עו"ד מופיד בדיר

בקשה להעברת מקום דיון

תשובת המשיב מיום 11.7.2014

בשם המבקשים:

עו"ד האני טרודי

בשם המשיב:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה נזיקית שהגיש המשיב נגד המבקשים (להלן – התביעה ), מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

המשיב, עורך דין במקצועו, הגיש את תביעתו נגד המבקשים בשל מחדלים שונים שאירעו ושבגינם נגרמו לו נזקים, על פי הנטען, בעת שהגיע לבקר את מרשו בבית הסוהר רמון שבדרום הארץ. בבקשה דנא נטען, כי מאזן הנוחות וכלל נסיבות המקרה מצדיקים את העברת הדיון לבית משפט השלום בבאר-שבע. זאת, משום שהאירוע נושא התביעה התרחש בדרום הארץ, ובשל כך שמקום עבודתם של נציגי המבקשים והעדים הרלוונטיים נמצא במחוז דרום. מתשובת המשיב עולה, כי הוא אינו חולק על כך שההליך הוגש לבית משפט השלום בנתניה אך ורק בשל קיומה של סמכות פורמלית, שכן לטענתו היות שהמדינה היא נתבעת ניתן להגיש תביעה נגדה בכל בית משפט בארץ. המשיב הוסיף וטען, כי אין להיעתר לבקשה, שכן מ דובר בתיק פשוט, וקיימת אפשרות סבירה שהצדדים יגיעו לפשרה בשלב מוקדם של ההליך. בהקשר זה ציין המשיב, כי היה וייקבע התיק להוכחות הוא לא יתנגד להעברת הדיון לבית משפט השלום בבאר-שבע. בנוגע לטענה אחרונה זו אציין, כי מעיון במערכת "נט המשפט" עולה, שבהליך קודם שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין אותו אירוע נושא התביעה (ת"ק 25875-11-12 (תביעות קטנות – תל-אביב-יפו)), טען המשיב כי אין מנוס משמיעת עדים, ואף ביקש לזמן לעדות את כל עובדי היומן בבית הסוהר רמון.

3.

דין הבקשה להתקבל. שוכנעתי כי מירב הזיקות של התביעה, אם לא כולן, הן לאזור הדרום. אף אין מחלוקת כי המשיב בחר לפתוח את ההליך בבית משפט השלום בנתניה אך בשל קיומה של סמכות פורמלית לבית משפט זה. בנסיבות אלה, אין טעם מהותי המצדיק, איפוא, את הותרת ההתדיינות בתביעה בבית משפט השלום בנתניה (ראו, בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013); בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007)).

4.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הנני מורה על העברת הדיון בת"א 3235-06-14 (שלום – נתניה) לבית משפט השלום בבאר-שבע. המשיב ישלם למבקשים הוצאות בסך 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ז בתמוז התשע"ד (15.7.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מירב הזיקות לתביעה נמצאות באזור מסוים, ואין טעם מהותי להותיר את ההתדיינות במקום שנבחר אך בשל סמכות פורמלית, יש להורות על העברת הדיון