החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4824/13 מ.א. רמת הנגב נ. קשר רנט א קאר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעה מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת הדיון בתביעה מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בבאר-שבע, מכוח סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, בשל מצבו הבריאותי של עד המתגורר באופקים. עם זאת, נקבע כי השיהוי בהגשת הבקשה והתנהלות בעלי הדין לביטול דיונים סמוך למועדם פוגעים ביעילות ההליך. בעלי הדין התבקשו לנמק מדוע לא יחויבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

העובדות

התביעה הוגשה בשנת 2011 והבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה כשנה וחצי לאחר מכן, ללא הסבר לשיהוי. המשיבה הסכימה לבקשה, והטעם לה הוא מצבו הבריאותי של עד המתגורר באופקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע בשל מצבו הבריאותי של עד המתגורר באופקים?
  2. 2.האם יש לחייב בעל דין בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל שיהוי בהגשת בקשה והתנהלות הגורמת לביטול דיונים?

הלכות

  1. 1

    שיהוי בהגשת בקשה ללא הסבר והגשת בקשות לביטול דיונים סמוך למועדם גורמים לחוסר יעילות ולבזבוז משאבים שיפוטיים

    ״התנהלות מסוג זה גורמת לחוסר יעילות בניהול יומנו של בית המשפט ומובילה לבזבוז״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מקום הדיון
  • שיהוי
  • הוצאות לטובת אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4824/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

מ.א. רמת הנגב

נ ג ד

המשיבה:

קשר רנט א קאר בע"מ

בקשה מוסכמת להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ד"ר א' ורשה

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת, מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בבאר-שבע. הטעם לבקשה הוא מצבו הבריאותי של עד מטעם המבקשת, שעל פי הטענה מתגורר באופקים ואינו יכול להגיע לדיון בבית המשפט בעיר תל-אביב-יפו. המשיבה מסכימה לבקשה.

2.

על אף שדין הבקשה להתקבל, יש לציין כי בדיקה במערכת "נט המשפט" מעלה, כי חלף פרק זמן רב מאז הגשת התביעה (ביום 28.11.2011) ועד שהוגשה הבקשה שלפניי (ביום 4.7.2013). בבקשה אין הסבר לשיהוי זה שנפל בהגשתה. זאת ועוד, כפי שלמרבה הצער נעשה לא אחת, בעלי הדין הגישו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בקשה לבטל את הדיון שנקבע לפניו (ביום 9.5.2013), בשל רצונם להגיש את הבקשה דנא, אך יום אחד לפני מועד הדיון שנקבע. כתוצאה מכך, דיון זה אכן בוטל. אין צורך לומר, כי התנהלות מסוג זה גורמת לחוסר יעילות בניהול יומנו של בית המשפט ומובילה לבזבוז של משאבים שיפוטיים. התנהלות זו גם מובילה לעיכוב בבירור ההליך (שעל אף שהוגש לפני למעלה משנה וחצי, טרם נערך בו דיון לגופו), ויש להצטער על כך (השוו, בש"א 4649/13

סאורימפר נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ (1.7.2013)).

3.

הנני מורה אפוא, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 51088-11-11 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בבאר-שבע.

4.

נוכח האמור לעיל, ינמקו בעלי הדין עד ליום 18.7.2013 מדוע לא יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה, ובתוך כך יבהירו מתי נודע להם על העילה שבגינה הוגשה הבקשה דנא להעברת מקום הדיון.

ניתנה היום, ב' באב התשע"ג (9.7.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4951/13קשר רנט א קאר בע"מ נ. יואל יונתןהחלטה

הלכות

  1. 1שיהוי בהגשת בקשה ללא הסבר והגשת בקשות לביטול דיונים סמוך למועדם גורמים לחוסר יעילות ולבזבוז משאבים שיפוטיים