החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4829/16 סגל לוי נכסים י.מ (2012) בע"מ נ. רשות מקרקעין ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון עקב פסלות שופטבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופט שנותב אליו התיק נפסל מלדון בו בשל היכרות קרובה עם שופטת באותו בית משפט ועם בעלה. בהסכמת הצדדים הורה בית המשפט על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מכוח סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט. ההחלטה אינה מכריעה בשאלת הסמכות העניינית, שנותרה פתוחה.

העובדות

בעל המניות והמנהל של אחת התובעות הוא בעלה של שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, שבו מתברר התיק. השופט שאליו נותב התיק בתחילה החליט לפסול את עצמו מלדון בו בשל היכרותו הקרובה עם השופטת ועם בעלה. הנתבעת לא התנגדה להעברת הדיון והותירה לשיקול דעתו של בית המשפט את בחירת המחוז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לבית משפט מחוזי אחר, לאור פסילת השופט מלדון בתיק בשל היכרות קרובה עם שופטת באותו בית משפט ובעלה?

הלכות

  1. 1

    כאשר שופט נפסל מלדון בתיק בשל היכרות קרובה עם שופטת באותו בית משפט, ונוכח הסכמת הצדדים, יש מקום להעביר את מקום הדיון לבית משפט מחוזי אחר.

    ״הן יש להעיר כי אין באמור משום הכרעה כי העברת התיק אכן נדרשת כיוון שכל שופטי בית המשפט המחוזי בבאר-שבע פסולים מלדון בהליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • סעיף 78(א)
  • הסכמת הצדדים
  • סמכות עניינית
  • בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4829/16

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

התובעות בת"א 1531-08-15 (מח' – ב"ש):

1. סגל לוי נכסים י.מ (2012) בע"מ

2. מ.ל יזמות והשקעות אילת 2011 בע"מ

נ ג ד

הנתבעת בת"א 1531-08-15 (מח' – ב"ש):

רשות מקרקעין ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם התובעות בת"א

1531-08-15

(מח'

–

ב"ש): עו"ד נמרוד כנפי

החלטה

1.

בעל המניות והמנהל של אחת התובעות בת"א 1531-08-15, המתבררת בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע הוא בעלה של שופטת המכהנת באותו בית משפט. השופט י' פרסקי ,

אליו נותב התיק בתחילה, החליט ביום 8.6.2016 לפסול את עצמו מלדון בתיק על רקע היכרותו הקרובה עם השופטת ועם בעלה. בהחלטתו, ציין כי על התובעות לשקול הגשת בקשה להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ).

2.

על רקע זה, הוגשה הבקשה שלפניי, להעברת מקום הדיון בהליך הנדון מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד או לבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי שיקול דעתו של בית המשפט. המבקשות ציינו כי סביר להניח שהשיקולים שהנחו את השופט פרסקי לפסול את עצמו מלדון בתביעה יהיו רלוונטיים גם למותבים אחרים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ולכן מבוקש להעביר את התיק לבית משפט במחוז אחר.

3.

לבקשה צורפה העמדה שהגישה הנתבעת בהליך הנ"ל (להלן: הנתבעת ) ביחס לבקשה להעברת מקום הדיון. הנתבעת ציינה כי לדידה, לבית המשפט המחוזי אין סמכות עניינית לדון בהליך, אלא יש לבררו בבית המשפט הגבוה לצדק. לדבריה, טענת חוסר הסמכות העניינית טרם הוכרעה והיא ביקשה לשמור על זכותה לקבלת הכרעה בטענה זו. הנתבעת מסרה כי היא אינה מתנגדת להעברת הדיון ומותירה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי את ההכרעה בשאלה לאיזה מחוז יועבר ההליך.

4.

בנסיבות העניין, נוכח הסכמת הצדדים, ראיתי לנכון להיעתר לבקשה. הן יש להעיר כי אין באמור משום הכרעה כי העברת התיק אכן נדרשת כיוון שכל שופטי בית המשפט המחוזי בבאר-שבע פסולים מלדון בהליך (השוו, בש"א 2615/13 נכסי מוצא בע"מ נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ , פיסקה 4 (11.8.2013)). התיק יתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. עוד יובהר, כי אין ללמוד מכך דבר לעניין ההכרעה בשאלת הסמכות העניינית. שאלה זו תוכרע, מן הסתם, על ידי בית המשפט אליו יועבר ההליך ואיני מביעה כל עמדה בעניין זה.

5.

הריני מורה, אפוא, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק, על העברת הדיון בת"א 1531-08-15 (מח' – ב"ש) לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

ניתנה היום, ט"ז

בסיון התשע"ו (22.6.2016).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר שופט נפסל מלדון בתיק בשל היכרות קרובה עם שופטת באותו בית משפט, ונוכח הסכמת הצדדים, יש מקום להעביר את מקום הדיון לבית משפט מחוזי אחר.