פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 2913/23
בבית המשפט העליון
בש"א 2913/23
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
בקשה להעברת מקום דיון מיום 16.4.2023;
תגובה מטעם המשיבים מיום 22.5.2023;
הודעת עדכון מטעם המבקשים מיום 3.7.2023
בשם המבקשים:
עו"ד יעל פרי-אלתר;
עו"ד איקו פרי
בשם המשיבים:
עו"ד מאירה אזרד
החלטה
1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"א (שלום נצ') 71592-03-23 (להלן: ההליך) מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט במחוז שיפוט אחר. עניינו של ההליך בתביעה שהגישו המבקשים נגד המשיבים בקשר לזכויות במקרקעין. בבקשה נטען כי המשיבה 1 מכהנת כמגשרת בבית משפט השלום בנצרת ו"מוכרת היטב בבתי משפט" במחוז צפון. עוד צוין כי בנותיהם של המבקשים עובדות כעוזרות משפטיות בבית המשפט המחוזי בנצרת ובבית המשפט המחוזי בחיפה. בנסיבות אלו, התבקשו המשיבים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר.
2.המשיבים ביקשו שההחלטה בסוגיית מקום הדיון תינתן רק לאחר ההכרעה בטענת חוסר סמכות עניינית שהעלו בפני בית המשפט קמא. המבקשים, מצדם, הודיעו ביום 3.7.2023 כי המותב הדן בהליך פסל את עצמו בשל "היכרות אישית עם ה[משיבה] מס' 1 וקיומם של קשרי עבודה" עמה, וטענו כי יש מקום להעברת הדיון בהליך קודם לקבלת החלטה בעניין הסמכות העניינית, על מנת למנוע "אפשרות של משוא פנים" עקב ההיכרות בין השופטים במחוז למשיבה 1.
3.ביום 18.7.2023 נתן נשיא בתי משפט השלום במחוז צפון, השופט נ' מישורי לב טוב, החלטה שבה צוין כי תפקידה של המשיבה 1 כעוזרת משפטית ומרכזת תחום גישורי המהו"ת בבתי משפט השלום במחוז צפון, כמו גם קשרי העבודה שלה עם כלל השופטים הדנים בהליכים אזרחיים במחוז, "אינ[ם] מאפשר[ים] בידי שופטי המחוז את שמיעת התיק לרבות הכרעה בסוגיית הסמכות העניינית".
4.בנסיבות העניין, ונוכח החלטת הנשיא מישורי לב טוב, דומה כי ענייננו עשוי להימנות עם אותם מקרים נדירים שבהם קמה עילת פסלות כללית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז, ולכל הפחות כי קמה הצדקה לקבלת הבקשה מטעמים של מראית פני הצדק (ראו והשוו: בש"א 5405/20 כהן נ' פטמן, פסקה 3 (18.8.2020); בש"א 3330/23 כבירי נ' אבו דהים, פסקה 3 (12.6.20221); בש"א 6793/21 משהב חברה לשיכון בניין ופיתוח בע"מ נ' כהן, פסקה 5 (18.10.2021)). בשים לב לתפקידה של בתם של המבקשים במחוז חיפה, מצאתי כי יש מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז מרכז.
אוסיף ואציין כי טענת המשיבים בנוגע לסמכותו העניינית של בית משפט השלום, אין מקומה בהליך לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו למשל: בש"א 4829/16 סגל לוי נכסים י.מ (2012) בע"מ נ' רשות מקרקעין ישראל, פסקה 4 (22.6.2016); בש"א 5955/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (11.1.2022)).
5.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת הדיון בהליך מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.
ניתנה
היום, ח' באב התשפ"ג (26.7.2023).
ה נ
ש י א ה