החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 485/18 עיריית עפולה נ. סעדי מוסא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת דיון בתביעת נזיקין מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בנצרת. נקבע כי אף שקיימת סמכות מקומית פורמלית, לתובענה אין זיקה מהותית למקום הגשתה, והמקרה נוטה לדיון באזור התאונה ומגורי הצדדים והעדים. הבקשה התקבלה.

העובדות

התובענה נגד נתבעת הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. התאונה התרחשה באזור עפולה, שם מתגוררים התובע, משיבה 2 ועדיה. המשיבה 2 הסכימה לבקשה והמשיב 1 התנגד לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתובענה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בנצרת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט ייטה להעביר את מקום הדיון כאשר התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות פורמלית בלבד, אך נטולת זיקה מהותית למקרה

    ״בית משפט זה קבע בעבר כי ייטה להעביר את מקום הדיון במקרים בהם התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות פורמלית בלבד לתובענה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה להעברת הדיון למקום התאונה ומגורי הצדדים והעדים, על אף קיום סמכות מקומית

    ״על אף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט המחוזי מרכז – לוד, ברי כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • זיקה מהותית
  • תאונה
  • בית המשפט המחוזי בנצרת
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

485/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשות:

1. עיריית עפולה

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. סעדי מוסא

2. הפועל אסי הגלבוע

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד מג'יד אברהים

בשם המשיב 1:

עו"ד אמיל זועבי

בשם המשיבה 2:

עו"ד אסף רשף

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בת"א 31158-09-17 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בנצרת.

2.

המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, זאת מאחר והתאונה מושא ההליך התרחשה באזור עפולה, שהוא גם אזור מגוריהם של התובע, משיבה 2 והעדים מטעמה.

3.

המשיב 1 מתנגד לבקשה, תוך שהוא מדגיש את הזכות המוקנית לו מכוח הוראות החוק וההלכה הפסוקה להגיש את תביעתו בכל מקום שימצא לנכון, ובייחוד כאשר מדובר בנתבעת המחזיקה בסניפים מקומיים רבים. עוד עומד המשיב על מגמת ההקלה הניכרת בפסיקה ביחס לכינון סמכות מקומית ועל השיקולים הניצבים בבסיסה, בדגש על זניחות המרחקים הגיאוגרפיים שבין בתי המשפט בישראל.

המשיבה 2 נתנה את הסכמתה לבקשה.

4.

בית משפט זה קבע בעבר כי ייטה להעביר את מקום הדיון במקרים בהם התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות פורמלית בלבד לתובענה, אך נטול זיקה מהותית למקרה (ר' לדוגמה בש"א 9918/06

עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007); בש"א 6036/16 יוסף משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016)) .

5.

אני סבור כי זהו אכן המקרה בענייננו. על אף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט המחוזי מרכז – לוד, ברי כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת, כאמור לעיל.

6.

נוכח האמור, דין הבקשה להתקבל.

הדיון בת"א 31158-09-17 יועבר אפוא מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה

היום, י"ז באדר התשע"ח (4.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט ייטה להעביר את מקום הדיון כאשר התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות פורמלית בלבד, אך נטולת זיקה מהותית למקרה
  2. 2מאזן הנוחות נטה להעברת הדיון למקום התאונה ומגורי הצדדים והעדים, על אף קיום סמכות מקומית