בש"א 4850/17 יצחק אוסטרוביצקי נ. גיל ברעם

1.המבקש עותר למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.5.2017, בו התקבלה בקשה שהגיש המשיב למינוי בורר.

המבקש טוען בבקשה ובתשובה מטעמו כי בניגוד להליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי אין הוא מיוצג בהליך זה וכי הוא אדם מבוגר שאינו בקו הבריאות. כן עולה מטענותיו כי סבר תחילה שנתונה לו זכות ערעור על פסק-הדין, ורק בשלב מסוים הסתבר לו כי ייתכן ונדרשת בקשת רשות ערעור כיוון שמדובר בפסק-דין העוסק בענייני בוררות. עוד הדגיש המבקש כי הגיש את הבקשה לפני שהמועד להגשת ההליך חלף.

המשיב טוען מצידו כי הבקשה אינה מגלה "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה, ועוד הדגיש כי בהליך קמא היה המבקש מיוצג על ידי חתנו וכי סיכויי ההליך שהגשתו מתבקשת נמוכים.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתשובה ואיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין, הגעתי למסקנה כי הכף נוטה לקבלת הבקשה.

צודק המשיב כי הבקשה אינה חפה מקשיים. זאת שכן המבקש עצמו ציין כי הארכה נדרשת לו בין היתר כיוון שסבר תחילה כי נתונים לו ארבעים וחמישה ימים להגשת ההליך - ויובהר כי לא כך הוא וכי על החלטה בבקשה למינוי בורר יש להשיג בתוך שלושים ימים בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור. היות והמבקש היה מיוצג בערכאה קמא, ראוי היה כי יבדוק באופן מיידי עם בא-כוחו דאז (שהוא חתנו) מהו פרק הזמן הנתון לו להגשת ההליך ומהי דרך ההשגה (מה גם שהמבקש לא ציין מתי ואיך הסתבר לו כי "יכול להיות" שעליו להגיש הליך ערעורי ברשות). כמו כן טענות המבקש לעניין מצבו האישי לא נתמכו באסמכתאות.

מן הצד השני, המבקש הגיש את הבקשה לפני שהמועד להגשת ההליך הערעורי חלף, וממילא לפני שהתגבשה הסתמכותו של המשיב על סופיות פסק הדין. בכך יש למזער עד מאוד את הפגיעה במשיב (וראו החלטת כב' המשנה לנשיאה א' רובינשטיין ברע"א 3776/16 גנים נ' דרור , פסקה יג' (15.8.2016)). עוד יש ליתן משקל לכך שהמבקש אינו מיוצג בשלב זה, ובתשובה שהגיש הבהיר הוא כי הוא כתב את בקשת רשות הערעור בכוחות עצמו (לפי הנטען בשל מצבו הכלכלי), ולכך שעניין לנו בהליך "בגלגול שני". לבסוף אציין כי ביום 4.7.2017 הפקיד המבקש במזכירות בית המשפט הליך ערעורי מטעמו, כך שהמבקש שקד בפועל על הכנת ההליך ולא חרג מן המועד שהתבקש בבקשתו המקורית.

בנסיבות אלו כולן סבורה אני כי לא יהיה זה מידתי לחסום את דרכו של המבקש לבית משפט זה, ומשכך הבקשה מתקבלת וההליך הערעורי שהופקד במזכירות יתקבל לרישום.

עם זאת נוכח הקשיים המסוימים בבקשה עליהם עמדתי לעיל, יישא המבקש בהוצאות המשיב בסך של 1,500 ש"ח.