החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4870/19 אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ סניף אשדוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון החלטה במעמד צד אחד; פסלות שופטיםבקשה לתיקון החלטת נשיא בית המשפט העליון במעמד צד אחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו לבטל חלק מהחלטת נשיאת בית המשפט העליון בדבר מקום המשך הדיון בתביעה. לאחר שלא הבהירו את הצורך הדחוף ואת התיק הנוסף כנדרש, והגישו תביעה נגד כל שופטי בית המשפט העליון, קבע השופט כי ימשיך לדון בעניין מכוח עקרון ההכרח. הבקשה נמחקה.

העובדות

המבקשים ביקשו לתקן החלטה במעמד צד אחד של נשיאת בית המשפט העליון, שקבעה כי הדיון בתביעה ימשיך בבית משפט השלום באשדוד. המבקשים לא הבהירו עד המועד שנקבע מהו הצורך הדחוף ומהו התיק הנוסף. בינתיים הגישו המבקשים תובענה נגד מדינת ישראל, פרקליטות מחוז ירושלים, עורכת דין ושופטי בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל חלק מהחלטת הנשיאה בדבר המשך דיון בתביעה בבית משפט השלום באשדוד?
  2. 2.האם המבקשים הבהירו את הצורך הדחוף המצדיק את העברת הדיון לבית משפט השלום בבאר-שבע?

הלכות

  1. 1

    כאשר המבקש אינו מבהיר כנדרש את רקע הבקשה וטעמיה לאחר הוריה לכך, יש למחוק את הבקשה.

    ״כפי שעולה מהמתואר לעיל לא עלה בידי המבקשים להבהיר את הרקע והטעמים לבקשתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון החלטה
  • מעמד צד אחד
  • עקרון ההכרח
  • פסלות שופט
  • מחיקת הבקשה
  • בית משפט השלום
  • העברת דיון
  • צורך דחוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4870/19

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

המבקשים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ סניף אשדוד

2. עו"ד יונתן סונדרס

3. עו"ד נילי ארונוביץ

4. רינה הול

5. דונפורד הול

6. יהודה ליבליין, שופט ביהמ"ש

השלום באשדוד

7. מדינת ישראל

8. הנהלת בתי המשפט

9. רשות מקרקעי ישראל

10. לשכת רישום המקרקעין

בקשה לתיקון החלטה שהוגשה

על-ידי המבקשים בתאריך 01.11.2020 לגבי החלטה שניתנה על-ידי כב' הנשיאה בתאריך

08.08.2019

המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.

המבקשים פנו בתאריך 01.11.2020 בבקשה לתיקון החלטה במעמד צד אחד, שניתנה בהליך שבכותרת על-ידי כב' הנשיאה א' חיות בתאריך 08.08.2019 , בגדרה נקבע שהדיון ב-ת"א 52768-11-18 ימשיך להידון בבית משפט השלום באשדוד. על-פי הבקשה, יש לבטל חלק זה מהחלטת הנשיאה, שכן הדבר מונע, לשיטת המבקשים –

מנשיא בית משפט השלום במחוז דרום לשקול את העברת התיק הנ"ל לבית משפט השלום בבאר-שבע, ולטענתם העברה זו נדרשת לנוכח "צורך דחוף" ולאור קיומו של תיק נוסף בעניינם של המבקשים, הנדון בבית משפט השלום בבאר-שבע.

2.

בתאריך 16.11.2020 הוריתי למבקשים כי עליהם: "להבהיר, עד לתאריך 30.11.2020, מהו אותו "צורך דחוף" הנזכר בבקשתם שבכותרת, המצדיק, לשיטתם, את ביטול החלטת כב' הנשיאה הנ"ל, ואת העברת הדיון בהליך, נושא הבקשה – לבית משפט השלום בבאר-שבע. כמו כן עליהם לציין מהו התיק הנוסף הנזכר בבקשתם".

3.

דא עקא, שהמבקשים לא הגישו הבהרה כנדרש עד המועד שנקצב לכך, וביני לביני, הוגשה מטעם המבקשים תובענה בבית המשפט המחוזי בירושלים כנגד: מדינת ישראל ופרקליטות מחוז ירושלים, וצורפו אליה כמשיבים גם עורכת הדין המייצגת את מדינת ישראל, וכן כל שופטי בית המשפט העליון.

4.

לנוכח הוראת סעיף 77א(א3) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

וסעיף 15(ד) ל כללי האתיקה לשופטים, התשס"ז-2007 , הרי שעליי להמשיך ולדון בעניין מכוח " עקרון ההכרח ", הקבוע בהוראות הנ"ל, זאת בשים לב לכך שעתה לא תועיל העברה לשופט אחר כלשהו בבית משפט זה, שכן כולם נתבעו כאמור על-ידי המבקשים (עיינו: יגאל מרזל דיני פסלות שופט , 394-393 (התשס"ו-2006).

5.

כפי שעולה מהמתואר לעיל – לא עלה בידי המבקשים להבהיר את הרקע והטעמים לבקשתם לביטול חלק מהחלטתה הנ"ל של כב' הנשיאה. בנסיבות אלה, אני מורה על מחיקת הבקשה שבכותרת .

ניתנה

היום, כ"ח בכסלו התשפ"א (14.12.2020).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 4682/19אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ סניף אשדודהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר המבקש אינו מבהיר כנדרש את רקע הבקשה וטעמיה לאחר הוריה לכך, יש למחוק את הבקשה.