החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4872/18 החברה הגאוגרפית - ברק אפיק בע"מ נ. שולמית ספקטור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה לאיחוד שתי תובענות בגין נזקים מאותה תאונה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לאחד מבתי המשפט, ולכן יש לשמור על הכלל לפיו הדיון יתנהל בבית המשפט בו נפתחה התובענה המוקדמת בזמן. לפיכך הדיון הועבר לבית משפט השלום בתל אביב ויאוחד שם.

העובדות

שתי תובענות נסבות על נזקים שנגרמו באותה תאונה מיום 24.8.2012. כל הצדדים הסכימו עקרונית לאיחוד הדיון, אך חלוקים באשר למקום הדיון המאוחד. אחת מהתובענות מתנהלת בבית משפט השלום בעכו והשנייה בתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות הנוגעות לנזקים מאותה תאונה הנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל המנחה הוא כי הדיון בהליכים ייעשה בבית המשפט בו נפתחו ההליכים המוקדמים בזמן, וחריגה ממנו נעשית כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לכך.

    ״באשר לשאלת מקום הדיון המאוחד, נוכח הנסיבות נראה כי מאזן הנוחות אינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • מקום הדיון
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • תאונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4872/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשות:

1. החברה הגאוגרפית - ברק אפיק בע"מ

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. שולמית ספקטור

2. שוש בן שושן

בקשה לאיחוד תובענה

בשם המבקשות:

עו"ד

סיון סודאי

בשם המשיבה 1:

עו"ד

אלי לוי

בשם המשיבה 2:

עו"ד

אהוד באר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחד את הדיון בת"א 3231-04-16, המתנהל בבית משפט השלום בעכו, עם הדיון בת"א 199-02-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב.

2.

כעולה מן הבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות במחלוקת בין הצדדים בגין נזקים שנגרמו באותה תאונה מיום 24.8.2012. כן עולה כי כל הצדדים מסכימים באופן עקרוני על איחוד הדיון בתובענות.

3.

עם זאת, הצדדים חלוקים באשר לשאלת מקום הדיון המאוחד בתובענות. בא-כוח המשיבה 1 נתן את הסכמתו לבקשה, וטען כי מקום מושבה של הנתבעת – היא המבקשת – נמצא בתל אביב, וכי התובענה מתמקדת בהיקף ההכשרה שנעשתה למשיבות ביער בן-שמן. מנגד, בא-כוח המשיבה 2 סבור כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בעכו, שכן בו נקבע מועד הדיון המוקדם מבין השניים, וכן נוכח העובדה כי שתי המשיבות מתגוררות באזור הצפון.

4.

דין הבקשה להתקבל, לנוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמתם העקרונית של הצדדים.

5.

באשר לשאלת מקום הדיון המאוחד, נוכח הנסיבות נראה כי מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לקיום הדיון באחד מבתי המשפט, ומשכך לא מצאתי לנכון לחרוג מהכלל לפיו הדיון בהליכים ייעשה בבית המשפט בו נפתחו ההליכים המוקדמים בזמן (בש"א 1164/14 בן אור נ' דהמן (12.3.2014); בש"א 2533/18 סבג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (26.3.2018)), ובענייננו – בבית משפט השלום בתל אביב.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 3231-04-16 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 199-02-16.

ניתנה

היום, כ"ט בתמוז התשע"ח (12.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל המנחה הוא כי הדיון בהליכים ייעשה בבית המשפט בו נפתחו ההליכים המוקדמים בזמן, וחריגה ממנו נעשית כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לכך.