החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4936/17 זאב כהן נ. רוברט רונן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן ארכה חלקית להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, לתקופה של עשרה ימים. נקבע כי עומס עבודה של בא כוח מהווה טעם מיוחד רק במצומצם, אך הגשת הבקשה לפני תום המועד וטיב הערעור כערעור בזכות מצדיקים הארכה מוגבלת.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, והבקשה הוגשה עובר למועד האחרון להגשת הערעור. המבקשים לא פירטו את מהות העומס שמנע מהם להגיש את הערעור במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור בשל עומס עבודה של בא כוח המבקשים?
  2. 2.האם הגשת בקשת הארכה עובר לתום המועד להגשת הערעור משפיעה על משקלה?

הלכות

  1. 1

    הנטייה להכיר בעומס עבודה של בא כוח כטעם מיוחד למתן ארכה להגשת הליך ערעורי היא מצומצמת לכתחילה

    ״הנטייה להכיר בעומס עבודה של בא כוח כמגבש טעם מיוחד למתן ארכה להגשת הליך ערעורי, מצומצמת לכתחילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בערעור בזכות יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות מאשר בבקשת רשות ערעור

    ״כן יש להביא בחשבון את העובדה שמדובר בערעור בזכות, להבדיל מבקשת רשות ערעור, ובכגון דא יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • עומס עבודה
  • טעם מיוחד
  • זכות הגישה לערכאות
  • אינטרס הסתמכות
  • פסק דין
  • בא כוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4936/17 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1.

זאב כהן

2. ז.כ למדידות והנדסה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

רוברט רונן

2. דניאל רונן

3. רויטל (גבאי) רונן

4. מוריס רונן

5. רוזה רונן

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

אכן, יש צדק בטענת המשיבים לפיה ראוי היה שהמבקשים יכללו בבקשתם פירוט לגבי מהות העומס אשר מונע את הגשת הערעור במועד, מה גם שהנטייה להכיר בעומס עבודה של בא כוח כמגבש "טעם מיוחד" למתן ארכה להגשת הליך ערעורי, מצומצמת לכתחילה ( למשל,

בש"מ 5655/16 בטיטו נ' רשות מקרקעי ישראל

(12.9.2016). באופן כללי ראו, בר"מ 6094/13 מדהנה נ' המשרד לקליטת עליה , פיסקה 9 (10.12.2013) ) . מן העבר השני, לא ניתן להתעלם מהעובדה שבקשת הארכה הוגשה עובר למועד האחרון להגשת הערעור, וממילא לא יכול היה להתגבש אצל המשיבים אינטרס הסתמכות לגיטימי על סופיותו של פסק הדין ( באשר למשקל הממשי הניתן לכך שבקשת ארכה מוגשת בתוך המועד ראו והשוו למשל, רע"א 3776/16 גנים נ' רחל (15.8.2016) ). כן יש להביא בחשבון את העובדה שמדובר בערעור בזכות, להבדיל מבקשת רשות ערעור, ובכגון דא יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות.

משאיזנתי בין השיקולים האמורים ראיתי להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"א 13184-01-15, פסק דין מיום 16.5.2017) בתקופה מדודה של עשרה ימים, עד ליום 12.7.2017. דבר הארכה יצוין בפתח הערעור, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.

ניתנה היום, ב' בתמוז

התשע"ז (26.6.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הנטייה להכיר בעומס עבודה של בא כוח כטעם מיוחד למתן ארכה להגשת הליך ערעורי היא מצומצמת לכתחילה
  2. 2בערעור בזכות יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות מאשר בבקשת רשות ערעור