החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5057-23 בש"א 5057-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
אחר · העברת מקום דיון של תביעה נגד שופטהחלטת נשיאת בתי משפט השלום בדבר מקום בירור תביעה צפויה לבית המשפט המחוזי

נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה הביאה לידיעת הנשיא כי שופט מתעתד להגיש תביעה נגד המשיב לבית המשפט המחוזי, והצדדים התבקשו להציע מקום בירור. נוכח מראית פני הצדק ועמדת הצדדים, הורה הנשיא מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט כי התביעה תוגש למחוז צפון. בקשה נוספת של המבקש לא נדונה לגופה כיוון שלא הובאה עם פתיחת ההליך.

העובדות

המבקש מכהן כשופט בבית משפט השלום בקריות ומתעתד להגיש תביעה נגד המשיב, יחד עם אשתו ועוד 17 תובעים, לבית המשפט המחוזי. המבקש סבור שהתביעה תתברר בחיפה, והמשיב סבור שלא תתברר במחוז חיפה שבו מכהן המבקש ומבקש שתתברר בנצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.באיזה בית משפט יש לברר תביעה שמתעתד להגיש שופט בבית משפט השלום כנגד המשיב, כאשר מכהן במחוז חיפה?
  2. 2.האם יש להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    מטעמים של מראית פני הצדק, ולנוכח עמדת הצדדים, ראוי להורות כי התביעה תוגש לבית המשפט המוסמך במחוז צפון.

    ״מטעמים של מראית פני הצדק ונוכח עמדת הצדדים, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • סמכות מקומית
  • בית המשפט המחוזי
  • שופט
  • תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 5057/23

בבית המשפט העליון

בש"א 5057/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

ערן נווה

נ ג ד

המשיב:

לימן מושב עובדים והתיישבות חקלאית

שיתופית בע"מ

קביעת מקום שיפוט;

הודעת המבקש מיום

25.7.2023;

הודעת המשיב מיום

20.8.2023

בשם המבקש:

עו"ד נמרוד בכר

בשם המשיב:

עו"ד אייל סודאי

החלטה

1.נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג, הביאה לידיעתי כי המבקש, המכהן כשופט בבית משפט השלום בקריות, מתעתד להגיש תביעה כנגד המשיב, יחד עם אשתו ו-17 תובעים נוספים, לבית המשפט המחוזי. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להודיע מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את התביעה לכשתוגש.

2.המבקש סבור כי על התביעה להתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה, נוכח העובדה שהסמכות המקומית לדון בה מסורה לבית משפט זה. לחלופין, מבקש התובע להגיש את התביעה לבית המשפט המחוזי בנצרת נוכח קרבתו הגיאוגרפית לצדדים. המשיב, מצדו, סבור כי ראוי שהתובענה לא תידון במחוז חיפה, שבו מכהן המבקש, ועל כן מבקש כי זו תתברר בבית המשפט המחוזי בנצרת.

3.בנסיבות אלו, מטעמים של מראית פני הצדק ונוכח עמדת הצדדים, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כי התביעה תוגש לבית המשפט המוסמך במחוז צפון (ראו והשוו: בש"א 3900/21 שמי אשקלוני בע"מ נ' סבר, פסקה 4 (11.7.2021); בש"א 930/19 ואן קול נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (6.3.2019)).

לבסוף, אוסיף כי לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המבקש כאמור בסעיף 4 להודעתו מיום 25.7.2023, שכן בקשה זו לא הובאה בפניי עם פתיחת ההליך דנן.

ניתנה היום, ד'

באלול התשפ"ג (21.8.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מטעמים של מראית פני הצדק, ולנוכח עמדת הצדדים, ראוי להורות כי התביעה תוגש לבית המשפט המוסמך במחוז צפון.