החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5163/18 יערה קקון נ. הדקה ה-90 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעות קטנותבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לקיום דיון בבית משפט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להותיר דיון בתביעות קטנות בטבריה ולא להעבירו לתל אביב-יפו. נקבע כי על המבקשים הנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתם, ולא עמדו בנטל. בית המשפט ציין כי טרם נקבע מועד דיון ואפשר לקבוע אותו בהתאם לנוחות המבקשת.

העובדות

המבקשים, בני זוג, הגישו תובענה בבית משפט לתביעות קטנות בטבריה בעניין כרטיסי טיסה שרכשו מהמשיבה. לבקשת המשיבה נקבע כי בכוונת בית המשפט להעביר את הדיון לתל אביב-יפו בשל העדר סמכות מקומית. המבקשת 1 טענה להיריון בסיכון ולאי יכולת לנסוע למרחקים ארוכים, והמשיבה התנגדה וטענה כי ניתן לדחות את הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה לתביעות קטנות מטבריה לתל אביב-יפו או להותיר אותו בטבריה

הלכות

  1. 1

    על המבקש להעברת מקום דיון הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו

    ״לשם העברת מקום הדיון, על המבקשים הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • סמכות מקומית
  • פגרת הקיץ
  • היריון בסיכון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5163/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1. יערה

קקון

2. מרדכי

קקון

נ ג ד

המשיבה:

הדקה ה-90 בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

בשם המשיבה:

בעצמם

בעצמה

החלטה

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) לקיום ה דיון בת"ק 28642-04-18 בבית משפט לתביעות קטנות בטבריה.

1.

המבקשים, בני זוג, הגישו לבית משפט לתביעות קטנות בטבריה תובענה שעניינה בכרטיסי טיסה שרכשו מהמשיבה. לבקשת המשיבה, הורה בית המשפט בטבריה כי בכוונתו להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, בשל העדר סמכות מקומית בבית המשפט בטבריה.

2.

מכאן הבקשה שלפניי, בגדרה נטען, בצירוף מסמך רפואי, כי המבקשת 1 נמצאת בהיריון בסיכון ועל כן אין באפשרותה לבצע נסיעות ארוכות. משכך, נטען כי יש להותיר את הדיון בבית המשפט בטבריה. המשיבה הודיעה כי היא מתנגדת לבקשה וטענה כי ניתן לדחות את הדיון בתובענה ולקבוע אותו למועד מאוחר יותר, לנוחותה של המבקשת 1.

3.

לאחר עיון, לא מצאתי להיעתר לבקשה. לשם העברת מקום הדיון, על המבקשים הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתם ( בש"א 9943/08 מדינת ישראל – משטרת ישראל נ' עזבון המנוח מנדיוק

לאוניד (28.12.2008 ) ; בש"א 3712/18 חליבה נ' מיסטרל ציוד למסעדות (1993) בע"מ (10.5.2018)). בנסיבות העניין לא שוכנעתי כי המבקשים עמדו בנטל זה. בשים לב לפגרת הקיץ ולכך שטרם נקבע מועד דיון בתובענה, אין מניעה מלקבוע את מועד הדיון באופן שיתאים לשיקולי נוחות של המבקשת 1.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"א באב התשע"ח (23.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1על המבקש להעברת מקום דיון הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו