פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5180/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיבה מיום 29.7.2020
החלטה
בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק ובכלל זה הארכת מועד להגשת ערעור פסלות, מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". הגישה לגבי בחינת בקשות למתן ארכה להגשת ערעור פסלות הינה גישה "זהירה ומצמצמת" (ראו בש"א 9014/16 יצחק נ' ביטן
(18.12.2016)). בשים לב לאמת מידה זו איני סבור כי הבקשה שלפניי – אף שנעשה תחילה ניסיון להגישה בתוך פרק הזמן הקבוע בדין להגשת ערעור הפסלות – מגבשת "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה. הטענה היחידה המתמקדת במישרין בארכה המבוקשת נוגעת להליך תלוי ועומד המתנהל לטענת המבקש בבית משפט בלוס אנג'לס ואשר ההכרעה בו – כך טוען המבקש – עשויה להוביל לסיום הדיון ב"פרשה", באופן שעשוי לייתר את ערעור הפסלות.
אכן, בנסיבות מסוימות הכירה הפסיקה בכך שהליך אחר התלוי ועומד בפני בית משפט אחר "באותו העניין" עשוי לייתר הגשת הליך ערעורי או להשפיע באופן ממשי על הדרך שבה הוא יתברר באופן אשר עשוי להצדיק מתן ארכה דומה לזו המבוקשת בבקשה שלפניי (ראו והשוו, בש"א 4700/17 החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי השואה בע"מ - האפוטרופוס הכללי נ' קופפר , פיסקה 2 (11.1.2018)). ואולם בענייננו טענותיו של המבקש בנוגע להליך בלוס אנג'לס הועלו באופן סתמי ולקוני. המבקש לא פירט מהו טיבו ומהותו של ההליך בלוס אנג'לס ומה מידת הזיקה שלו להליך המתנהל בישראל. יוער כי גם אם היה ניתן פירוט כאמור ספק רב אם היה מקום להיעתר לבקשה בשים לב לחשיבות הרבה שיש בבירורה המהיר ככל הניתן של טענה בדבר פסלות שופט. בנסיבות אלה איני סבור כי עלה בידו של המבקש להצביע על "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת.
הבקשה נדחית אפוא.
המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 750 ש"ח.
ניתנה
היום, י"ט באב התש"ף (9.8.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם