בש"א 5194/17 אלפא ביתא נס ציונה בע"מ נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 55639-07-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-ת"א 6077-07-15, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון – ולקיימם במאוחד בראשון לציון.

עניינן של שתי התובענות בסכסוך הנסוב על אופן ניהול חשבון הבנק של המבקשת 1 אצל המשיב, כש-ת"א 6077-07-15 (השלום – ראשון לציון) זו תביעה כספית שהגישה המבקשת 1 נגד המשיב; ו-ת"א 55639-07-15 (השלום – תל אביב) זו תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב נגד המבקשים. המבקש 2 הוא הבעלים של המבקשת 1, והמבקשת 3 היא ערבה להתחייבויותיה של המבקשת 1 כלפי המשיב. יצוין כי המבקשים הגישו בקשה דומה (בש"א 9146/16) עוד ביום 27.11.2016, שנדחתה על ידי בית משפט זה הואיל וטרם ניתנה רשות להתגונן בגדרי ת"א 55639-07-15 (השלום – תל אביב), והתובענות היו מצויות בשלבים דיוניים שונים; ומאז ניתנה רשות להתגונן.

בבקשה נטען כי שני ההליכים חולקים את אותה תשתית עובדתית ומתעוררות בהם שאלות משפטיות דומות, ומשכך איחוד הדיון יביא לייעולו וימנע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות באותו עניין. עוד מודגש כי ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-ת"א 6077-07-15 (השלום – ראשון לציון) התקיימו שתי ישיבות קדם-משפט, שלאחריהן נתן בית המשפט לצדדים שהות להגיש בקשה זו; וב-ת"א 55639-07-15 (השלום – תל אביב) התקיימו שלוש ישיבות מקדמיות, שבאחרונה שבהן ניתנה כאמור למבקשים רשות להתגונן. מבוקש לקיים את הבירור המאוחד בראשון לציון, משום שבית משפט זה קרוב יותר למקום מושבם של המשיבים.

המשיב אינו מתנגד לבקשה, אך מבקש כי הדיון המאוחד ייערך בתל אביב – וזאת משום שבהסכם בין הצדדים נקבעה תניית שיפוט שלפיה סכסוכים הנוגעים לחשבון הבנק הנדון יידונו בבית המשפט בתל אביב.

לנוכח ההשקה המשמעותית בין שני ההליכים, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויות התובענות ולעמדת המשיב, הבקשה מתקבלת. באשר למקום שבו ייערך הדיון, המבקשים אינם מצביעים על כל טעם שיש בו כדי לגבור על תניית השיפוט, ולפיכך הדיון ייערך בתל אביב.

התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 6077-07-15 (השלום – ראשון לציון) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 55639-07-15.