החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8611/20 אהרון בראון נ. רז דוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה לאחד שלוש תביעות הנסבות על אותו הסכם הלוואה, המתנהלות בבתי משפט שלום ברמלה ובירושלים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים ברמלה, בהתאם לתניית השיפוט שבהסכם הקובעת שיפוט למחוז מרכז. הבקשה התקבלה.

העובדות

שלושה הליכים מתנהלים בבתי משפט שלום שונים ונסבים על אותו הסכם הלוואה. המשיב 1 סבור כי יש לדחות את הבקשה, אך מסכים לאיחוד משיקולי יעילות בשל החפיפה ושלב הבירור המוקדם. בהסכם נכללה תניית שיפוט למחוז מרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות הנסבות על אותו הסכם הלוואה המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    בהסכם שנחתם בין הצדדים נכללה תניית שיפוט הקובעת כי בית משפט במחוז מרכז ידון בסכסוכים, ולכן הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום רמלה

    ״בנסיבות אלה, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 7
  • תניית שיפוט
  • בית משפט השלום רמלה
  • הסכם הלוואה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8611/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אהרון בראון

2. ברוך פומפף

3. חיה נחמה (ולס) פומפף

נ ג ד

המשיבים:

1. רז דוד

2. יהודה אייזן

3. עו"ד טמיר שטרית

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עודד שטרוזמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיונים בה"פ 31959-07-20 ובה"פ 31971-07-20, המתנהלים בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בה"פ 5125-07-20, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על אותו הסכם הלוואה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב 1 סבור כי דין הבקשה להידחות, אך נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם יחסית, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – מתגובת המשיב

1 לבקשה עולה כי בהסכם שנחתם בין הצדדים שולבה תניית שיפוט שלפיה בית משפט במחוז מרכז ידון בסכסוכים הנוגעים לצדדים להסכם. בנסיבות אלה, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה (השוו, למשל, בש"א 92/17 מלול נ' החברה הכלכלית אשקלון (16.1.2017); ובש"א 5194/17 אלפא ביתא נס ציונה בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (9.7.2017)).

5.

אשר על כן, הדיון בה"פ 5125-07-20 (שלום י-ם) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיונים בה"פ 31959-07-20 ובה"פ 31971-07-20.

ניתנה

היום, ח' בטבת התשפ"א (23.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בהסכם שנחתם בין הצדדים נכללה תניית שיפוט הקובעת כי בית משפט במחוז מרכז ידון בסכסוכים, ולכן הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום רמלה