פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5206/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשים:
1. דרבי יוסי - חברה להשקעות להשכרה ולבניה
(1989) בע"מ
2. יוסי דרבי
נ ג ד
המשיב:
שי שולשטיין, עו"ד
בקשה להעברת מקום דיון
תגובת המשיב מיום 5.8.2014
בשם המבקשים:
עו"ד עמירן אסיף
בשם המשיב:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת"א 15245-06-14 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום באילת. מדובר בתביעה שהגיש המשיב, עורך דין במקצועו, מכוחו של הסכם שכר טרחה שנחתם בינו לבין המבקשים. המבקשים טוענים כי להליך נושא הבקשה אין כל זיקה לחיפה, למעט העובדה ששם מצוי משרדו של המשיב. לדעתם, התביעה הוגשה לבית משפט השלום בחיפה על מנת להקשות עליהם בניהול ההליך. לטענת המבקשים, מירב הזיקות של ההליך הן לעיר אילת, שם הם מתגוררים, שם התקיימו ההליכים בהם ייצג אותם המשיב ושם מצויים העדים מטעמם. לפיכך, לדבריהם, מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת הדיון, גם נוכח המרחק בין העיר אילת לעיר חיפה.
2.
המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי קיימים זיקה וקשר מהותיים בין ההליך לעיר חיפה, בעוד שאין כל זיקה מיוחדת בינו לבין העיר אילת. לטענתו, הסכם שכר הטרחה, שהוא נושא התביעה, נערך ונחתם במשרדו שבקרית מוצקין ומשם ניתן עיקר שירותיו למבקשים. המשיב מציין כי המבקש 2 אף הגיע למשרדו מספר פעמים במסגרת זו. המשיב טוען כי טענת המבקשים לפיה עדיהם מצויים באילת אינה מצדיקה להיענות לבקשה ולשיטתו, הטענה לוקה בחוסר תום לב, שכן קיים ספק האם עדים אלה נחוצים לבירור התובענה. לעומת זאת, לטענת המשיב, עדיו שלו, ובכלל זה הוא עצמו, מתגוררים באזור חיפה. לדבריו, הגעת המבקש לחיפה כרוכה בעלויות פחותות מאלה שיוטלו על המשיב אם יוחלט להעביר את הדיון לאילת. עוד הוא טוען כי בית משפט השלום באילת עמוס מבית משפט השלום בחיפה, כי הבקשה משקפת ניסיון לבחור באופן מחושב את מקום ההתדיינות משיקולי המבקשים ( Forum shopping ), וכי היענות לה תסייע למבקשים לדחות את בירור התובענה.
3.
דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין, מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לטובת העברת הדיון בהליך נושא הבקשה במידה המצדיקה את שלילת יתרונו הדיוני של התובע בבחירת המקום בו תתברר תובענתו (ראו, בש"א 4184/14 פלוני נ' פלוני , פיסקה 2 (24.6.2014)).
4.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י
'
באב התשע"ד (6.8.2014).
ה נ ש י א