פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5234/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשות:
1. נמל חיפה בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. סלימאן שרוף
2. עגור חברה לשירותים בנמלים ובאוניות בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד ש' וייס
בשם המשיב 1:
עו"ד ע' כהן
בשם המשיבות 2 ו-3:
עו"ד ע' שגיא
החלטה
1.
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בחיפה בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבה 2-3. התביעה, שהוגשה ביום 11.5.2009, הינה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לטענת המשיב בעקבות שתי תאונות שהתרחשו במהלך עבודתו אצל המבקשת 1, נמל חיפה בע"מ.
2.
המבקשות סבורות כי יש להורות על העברת הדיון בתביעה שכן זיקותיה המהותיות הינן לעיר חיפה - המשיב מתגורר בסמוך לעיר (בעוספיא), שם התרחשו האירועים נשוא התביעה, זהו מקום מושבן של המבקשת 1 והמשיבה 2, שם נמצאים העדים הרלוונטיים לתביעה ושם אף טופל המשיב לאחר התאונות. לעומת זאת, טוענות המבקשות, כי אין לתביעה שהוגשה כל זיקה מהותית לעיר נצרת. המשיבות 2-3 אינן מתנגדות לבקשה. המשיב 1 מתנגד לבקשה, בציינו כי עדיו הפוטנציאליים מתגוררים בנצרת עלית ובבית שאן, ומכאן שמאזן הנוחות קורא להותרת מקום הדיון בנצרת.
3.
דין הבקשה להדחות. מן הנתונים שהוצגו בפניי, עולה כי בנסיבות עניינה של התביעה נשוא הבקשה, קיימות למצער זיקות מעורבות הן לעיר חיפה והן לעיר נצרת כך שמאזן הנוחות שבין הצדדים אינו מצביע באופן מובהק על המקום הראוי לבירורה. במצב דברים זה, ובשים לב לקרבה הגיאוגרפית היחסית בין חיפה לנצרת, לא מצאתי כי המבקשות הרימו את הנטל להוכיח כי בנסיבות העניין מאזן הנוחות שבין הצדדים מחייב במובהק חריגה מן הכלל לפיו מוענק לתובע היתרון הדיוני בבחירת המקום בו תתברר התובענה שהוגשה על-ידו (והשוו: בש"א 886/09 עיריית ירושלים נ' חוה זולברג (לא פורסם, 27.4.2009)).
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשות ישאו בהוצאות המשיב 1 בסך 4,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ב בתמוז התשס"ט (14.7.2009).
ה נ ש י א ה