פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5299/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
עיריית ירושלים
נ ג ד
המשיבות:
1. אני (חנה ) אבגי
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד א' גדות
בשם המשיבה 1:
עו"ד נ' גיצה
בשם המשיבה 2:
עו"ד מ' קרניאלי
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"א 43649-05-13 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתובענה נזיקית שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיבה 2, בגין תאונה שהתרחשה בירושלים.
2.
המבקשת טוענת כי עיקר הזיקות בתיק הן לעיר ירושלים ואין לתיק זיקה ממשית לתל-אביב-יפו והעובדה היחידה המקנה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו סמכות לדון בתביעה, הינה כי למשיבה 2 משרדים שם. עם זאת, לדברי המבקשת, המשיבה 2 ביקשה להימחק מכתב התביעה, ואף אם היא תישאר נתבעת בהליך נושא הבקשה, הרי שמאזן הנוחות עדיין מחייב העברת מקום הדיון בתיק.
3.
המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. לטענתה, לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו יש סמכות מקומית לדון בתביעה, שכן שם מקום עסקיה של המשיבה 2 ואין לקבל את טענת המבקשת לפיה המשיבה 2 תימחק מההליך נושא הבקשה. המשיבה 1 סבורה כי אין בשיקולי הנוחות של המבקשת כדי להצדיק פגיעה בזכותה לבחור היכן לברר את תביעתה וכי אין לכפות עליה לנהלה בבית משפט השלום בירושלים, שהינו, לדבריה, עמוס לעייפה. בהקשר זה, היא מציינת כי המרחק בין שני בתי המשפט הינו "מזערי" ואין לו משמעות מבחינת הנוחות. המשיבה 2, מצידה, טוענת כי היא בגדר משיבה פורמלית בלבד בהליך נושא הבקשה, וכי תכבד כל החלטה שתינתן בבקשה.
4.
דין הבקשה להתקבל. מאזן הנוחות נוטה במובהק במקרה דנא להעברת מקום הדיון בהליך לבית משפט השלום בירושלים. בהקשר זה, יוער, כי השיקול של עומס תיקים בערכאה מסוימת אינו מצדיק כשלעצמו העברה או אי-העברה של מקום הדיון (ראו בש"א 2350/13 תוסף קומפאונדס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ , פיסקה 3 (22.4.2013)).
5.
אשר על כן, דין הבקשה להתקבל. הנני מורה, אפוא , מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, על העברת הדיון בת"א 43649-05-13 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בירושלים.
המשיבה 1 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח.
ניתנה היום, ו'
באלול התשע"ג (12.8.2013).
ה נ ש י א