בש"א 538-23 בש"א 538-23

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 לאיחוד הדיון בשלוש תובענות שהוגשו לשלושה בתי משפט שונים ברחבי הארץ – ת"ק 36914-10-22 המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה; ת"ק 45597-10-22 המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו; ות"ק 39684-10-22 המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. המבקש עותר לאיחוד הדיון לפני בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, המבקש הוא נתבע בשלושת ההליכים, וכל אחד מהמשיבים הוא תובע באחד מן ההליכים (כאשר המשיבה 3 והמשיב 4 תובעים ביחד). עניינם של ההליכים בטענות כלפי המבקש בדבר כשל ארגון הטיול לנורבגיה, בו המשיבים השתתפו. המשיבים טוענים בתביעותיהם כי המבקש לא עמד בתוכנית הטיול שהובטחה להם. בבקשה לאיחוד התובענות נטען כי הטענות המועלות בכתבי התביעה זהות באופן מלא ועל כן איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. משרדו של המבקש נמצא בעיר חיפה, ועל כן מבקש לאחד את הדיונים בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה.

3.בתגובותיהם הודיעו המשיבים כי הם מתנגדים לבקשה. לטענת המשיבים איחוד הדיונים יכביד עליהם באופן משמעותי.

4.לאחר שבחנתי את הבקשה ואת תגובות המשיבים, אני סבורה כי דינה להידחות. המשיבים בענייננו מתגוררים במקומות שונים בארץ. כבר נפסק כי איחוד דיון במקרים כגון אלה עלול להביא להכבדה ממשית על המשיבים – ואף להניעם לוותר על תביעתם. בנסיבות אלה, אני סבורה כי אינטרס המשיבים בניהול תביעתם, גובר על ההכבדה שתיגרם למבקשים (ראו בש"א 8548/16 טוטוקרד 5 בע"מ נ' קיפרווסר (14.11.2019); בש"א 2052/22 אס.אי.אס.פי בע"מ נ' בלטמן ואח' (16.6.2022)).

5.הבקשה נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בסך של 500 ₪ לכל אחד (ובסך הכול 1,500 ₪).