החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5380/20 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום חיפה לבית משפט שלום במחוז מרכז. נקבע כי זכות התובע לבחור את בית המשפט תעמוד על כנה, וכי מבקש ההעברה לא הרים את הנטל הכבד להוכיח קשר רופף עד כדי מלאכותי. עוד נקבע כי אין יתרון מובהק במאזן הנוחות להעברה.

העובדות

תביעה בעניין תאונת דרכים שאירעה בעיר יבנה. המבקשת היא חברת ביטוח בעלת סניף בחיפה. הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות, והדיון כבר נקבע להוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום חיפה לבית משפט שלום במחוז מרכז?

הלכות

  1. 1

    זכות התובע לברר את תביעתו בבית המשפט שבחר תעמוד על כנה, והעברת הדיון מחייבת מבקש ההעברה לעמוד בנטל שכנוע כבד.

    ״זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • נטל כבד
  • מקום האירוע
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5380/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים

בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רועי צביקל

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 32454-10-19 מבית משפט השלום חיפה לאחד מבתי משפט השלום המצויים במחוז מרכז. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 6.3.2019 בעיר יבנה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשת דנן לא הרימה נטל זה. ראשית, המבקשת היא חברת ביטוח שלה סניף בחיפה. שנית, מהכתובים עולה כי הצדדים תמימי דעים בשאלת האחריות לאירוע הנזיקי, ולפיכך מספר העדים שצפויים למסור את עדותם יהיה קטן יחסית. לכך יש להוסיף כי הדיון כבר קבוע להוכחות ליום 15.10.2020.

4.

מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון באחד מבתי משפט השלום המצויים במחוז מרכז אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום חיפה .

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח באב התש"פ (18.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות התובע לברר את תביעתו בבית המשפט שבחר תעמוד על כנה, והעברת הדיון מחייבת מבקש ההעברה לעמוד בנטל שכנוע כבד.
  2. 2על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.