החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 547/18 בורנשטיין אלדד נ. אורלי פרט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה מוסכמת של הצדדים לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקיות הנוגעות לנזקים לאותו כלי רכב משתי תאונות. הבקשה הוגשה כשבוע לפני מועד הדיון, כעשרה חודשים לאחר פתיחת התובענה המאוחרת, וללא הסבר לשיהוי. נקבע כי יש להגיש בקשות לאיחוד בזמן סביר מפתיחת התובענה ולפני מועד הדיון.

העובדות

שתי תובענות נזיקיות בגין נזקים לאותו כלי רכב, שנגרמו בשתי תאונות נפרדות שהתרחשו בנובמבר 2016 ובאפריל 2017, נדונות בשני בתי משפט שלום. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, אך הבקשה הוגשה כשבוע לפני מועד הדיון בתובענה המאוחרת, שנפתחה כעשרה חודשים קודם לכן, וללא נימוק לשיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה מוסכמת לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקיות בבתי משפט שלום שונים כאשר הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר?

הלכות

  1. 1

    בבקשות לאיחוד דיון בוחן בית המשפט בראש ובראשונה שיקולים מערכתיים של יעילות דיונית וחיסכון בזמן שיפוטי, ויש להגיש את הבקשה בתוך זמן סביר מפתיחת התובענה המאוחרת ובזמן סביר לפני מועד הדיון.

    ״לפיכך, נקבע בעבר כי יש להגיש בקשות לאיחוד דיון בתוך זמן סביר מפתיחת התובענה המאוחרת בזמן, ובזמן סביר לפני מועד הדיון הקבוע בהליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה לאיחוד דיון כשבוע לפני מועד הדיון, לאחר שהתובענה המאוחרת נפתחה כעשרה חודשים קודם לכן, ללא נימוק לשיהוי, מצדיקה דחיית הבקשה אף שהצדדים הסכימו לה.

    ״הבקשה הונחה לפני אך כשבוע לפני מועד הדיון בת"א 44101-02-17, זאת כאשר התובענה המאוחרת בזמן נפתחה כבר לפני כעשרה חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה מוסכמת
  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • שיהוי
  • זמן סביר
  • מועד הדיון
  • התובענה המאוחרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

547/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

בורנשטיין

אלדד

נ ג ד

המשיבות:

1. אורלי פרט

2. אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד נחום הרפז

בשם המשיבות:

עו"ד אמיר עזר

החלטה

1.

בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 64251-05-17, המתנהל בבית משפט השלום בבית שמש, עם הדיון בת"א 44101-02-17, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, התובענות עוסקות בנזקים שנגרמו לאותו כלי רכב בשתי תאונות שהתרחשו בימים 19.11.2016 ו-5.4.2017, כאשר כל תובענה עוסקת בתאונה אחרת. נטען כי שתי התובענות מעוררות שאלות משפטיות זהות בעניין גובה הנזק, ולפיכך יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

חרף הסכמת הצדדים, דין הבקשה להידחות.

4.

בבואו לדון בבקשות לאיחוד דיון, בוחן בית משפט זה בראש ובראשונה שיקולים מערכתיים של יעילות דיונית וחיסכון בזמן שיפוטי. לפיכך, נקבע בעבר כי יש להגיש בקשות לאיחוד דיון בתוך זמן סביר מפתיחת התובענה המאוחרת בזמן, ובזמן סביר לפני מועד הדיון הקבוע בהליכים ( בש"א 641/07 כלל חברה לביטוח נ' מועצה אזורית מטה אשר (18.2.2007); בש"א 1843/15 רון איל נ' אביג טכנולוגיה מתקדמת בע"מ (31.05.2015) ) .

בענייננו, הבקשה הונחה לפני אך כשבוע לפני מועד הדיון בת"א 44101-02-17, זאת כאשר התובענה המאוחרת בזמן נפתחה כבר לפני כעשרה חודשים, ומועדי הדיון בתובענות נקבעו כבר לפני מספר חודשים. לא הונח בפני כל נימוק באשר לשיהוי זה.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ב' בשבט התשע"ח (18.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בבקשות לאיחוד דיון בוחן בית המשפט בראש ובראשונה שיקולים מערכתיים של יעילות דיונית וחיסכון בזמן שיפוטי, ויש להגיש את הבקשה בתוך זמן סביר מפתיחת התובענה המאוחרת ובזמן סביר לפני מועד הדיון.
  2. 2הגשת בקשה לאיחוד דיון כשבוע לפני מועד הדיון, לאחר שהתובענה המאוחרת נפתחה כעשרה חודשים קודם לכן, ללא נימוק לשיהוי, מצדיקה דחיית הבקשה אף שהצדדים הסכימו לה.