החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5562-23 בש"א 5562-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת דיון למחוז שיפוט אחרבקשה להעברת דיון בתביעה מבית משפט השלום בירושלים למחוז שיפוט אחר

נשיא בתי משפט השלום הביא לידיעת בית המשפט כי תביעה נגד הנהלת בתי המשפט מופנית נגד עובדי מחוז ירושלים שעשויים להעיד בה. הצדדים הסכימו, או לא התנגדו, להעברת הדיון, והבית הורה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעביר את הדיון לבית משפט השלום במחוז תל אביב. ההכרעה נשענה על מראית פני הצדק ועל הסכמת הצדדים.

העובדות

התביעה הוגשה בבית משפט השלום בירושלים ומופנית בעיקרה נגד התנהלות עובדי אגף הבינוי והלוגיסטיקה של הנהלת בתי המשפט. עובדי ההנהלה במחוז ירושלים עשויים להעיד בהליך. התובעת מבקשת להעביר את הדיון למחוז תל אביב, שבו מצוי מקום עסקיה, והנתבעת מסכימה להעברה ומותירה את בחירת בית המשפט לשיקול דעת הנשיא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט במחוז שיפוט אחר, מטעמים של מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    בהעדר התנגדות הצדדים ובשים לב לחשש למראית פני הצדק, יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר עובדי הנתבעת שעשויים להעיד היו קשורים למחוז הדיון.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב להסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש מקום להורות על העברת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מחוז שיפוט אחר
  • מראית פני הצדק
  • הנהלת בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 5562/23

בבית המשפט העליון

בש"א 5562/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעת

בת"א (שלום י-ם) 70940-03-23:

צרור פרויקטים בבניין בע"מ

נ ג ד

הנתבעת

בת"א (שלום י-ם) 70940-03-23:

הנהלת בתי המשפט

העברת מקום דיון;

הודעה מטעם הנתבעת

מיום 14.8.2023;

הודעה מטעם התובעת

מיום 16.8.2023

בשם

התובעת בת"א (שלום י-ם) 70940-03-23:

עו"ד גד ליבמן

בשם

הנתבעת בת"א (שלום י-ם) 70940-03-23:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי כתב התביעה אשר הוגש בת"א (שלום י-ם) 70940-03-23 (להלן: ההליך), שנפתח בבית משפט השלום בירושלים, מופנה בעיקרו נגד התנהלות עובדי אגף הבינוי והלוגיסטיקה של הנתבעת בהליך – הנהלת בתי המשפט. עוד ציין הנשיא הרבסט כי לא מן נמנע שבהליך יעידו, בין היתר, עובדי הנהלת בתי המשפט במחוז ירושלים.

בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ולציין, ככל שהתשובה לכך חיובית, לאיזה בית משפט ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.התובעת סבורה כי יש מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז תל אביב, וזאת, בשים לב לכך שמקום עסקיה מצוי במחוז זה. הנתבעת סבורה אף היא כי יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, מטעמים של מראית פני הצדק, והיא מוסיפה כי אחד מעובדי ההנהלה שהוזכרו בתביעה שימש עד לפני כשנה בתור מנהל מחוז הבינוי במחוז ירושלים ויש לו היכרות מעמיקה עם שופטי ועובדי המחוז. הנתבעת מותירה את ההכרעה באשר לבית המשפט שאליו יועבר ההליך לשיקול דעתו של בית משפט זה.

3.בנסיבות העניין, בשים לב להסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"א 1518/21 עובדיה נ' הנהלת בתי המשפט (8.4.2021); בש"א 4711/23 מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט נ' חצבני (18.7.2023)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כי הדיון בהליך ת"א (שלום י-ם) 70940-03-23 יועבר מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, י"ג באלול התשפ"ג

(30.8.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בהעדר התנגדות הצדדים ובשים לב לחשש למראית פני הצדק, יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר עובדי הנתבעת שעשויים להעיד היו קשורים למחוז הדיון.