בש"א 4711-23 בש"א 4711-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 (להלן: ההליך) מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז שיפוט אחר. בכתב התביעה נטען כי המבקשות התרשלו ולא טיפלו כראוי בהחלטה שיפוטית בה בוטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגד המשיב (להלן: הצו), וכתוצאה מכך נמנע ממנו לצאת מהארץ ונגרמו לו נזקים שונים.

2.המבקשות מציינות כי בכתב התביעה מועלות טענות שונות נגד מזכירות בית משפט השלום בראשון לציון. לשיטתן, בשל שיקולים של מראית פני הצדק, אין מקום לדון בטענות אלו בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון או בבית משפט אחר במחוז מרכז. זאת, בשים לב לכך ששופטי אותו בית משפט מקיימים תורנויות שוטפות בבתי המשפט האחרים לתביעות קטנות במחוז המרכז, ובהתחשב בקשרי העבודה השוטפים בין בתי משפט אלו. על כן, לעמדת המבקשות ראוי להעביר את הדיון בהליך לבית משפט לתביעות קטנות שאינו במחוז מרכז.

3.עמדת המשיב צורפה לבקשה ולפיה הוא "יכבד כל החלטה שתינתן". כמו כן הוסיף המשיב כי הגיש את התביעה במחוז מרכז, חרף העובדה שמקום מגוריו מצוי במחוז תל אביב, "מטעמי יעילות ורלוונטיות, ותוך מתן אמון מלא במערכת ובהגינותה, חרף היווצרות הנזקים באותה מזכירות ממש". עוד הלין המשיב על התנהלותן הדיונית של המבקשות וביקש שייפסקו לזכותו הוצאות בשל "הסירבול והסחבת" שהן יצרו.

4.ביום 26.6.2023 הגישו המבקשות "הודעת עדכון דחופה" בה הוסיפו וביקשו כי ההליך לא יועבר למחוז תל אביב. זאת בשל קיומם של הליכים קודמים, הנוגעים לכתב אישום שהוגש נגד המשיב ובו יוחסה לו עבירת איומים כלפי שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב (להלן: ההליכים הקודמים). המבקשות ציינו כי ההליכים הקודמים הועברו, בהחלטתי מיום 20.10.2022, מבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בו הם נפתחו, לבית משפט השלום בראשון לציון (בש"פ 6842/22).

5.בנסיבות אלו, בהתחשב בעמדות הצדדים, ומטעמים של מראית פני הצדק, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל (ראו: בש"א 1518/21 עובדיה נ' הנהלת בתי המשפט, פסקה 4 (8.4.2021); בש"א 240/22 מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט נ' בנימין (18.1.2022)).

6.עם זאת, בנסיבות העניין אני סבורה כי יש להעביר את ההליך למחוז תל אביב. כידוע, רק במקרים חריגים תקום עילת פסלות נגד כלל השופטים המכהנים במחוז מסוים, באופן המצדיק את העברת מקום הדיון בהליך למחוז אחר (ראו מיני רבים: בש"א 501/23 הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי נ' א.י.מ חברה קבלנית לבניין והשקעות בע"מ, פסקה 4 (13.2.2023); בש"א 9/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (22.1.2023); בש"א 7909/22 עופר נ' אליהו, פסקה 4 (22.11.2022)). המבקשת טוענת כי אין מקום להעביר את ההליך למחוז תל אביב בשל העובדה שההליכים הקודמים בעניינו של המשיב עוסקים באיומים שהשמיע כלפי שופט במחוז תל אביב. אין די בזיקה עקיפה כזו, אשר אינה נוגעת להליך דנן, על מנת להקים עילת פסלות כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז תל אביב, ובנסיבות אלו, נוכח הקרבה הגיאוגרפית בין מחוז מרכז ומחוז תל אביב – מצאתי כי יש להעביר את ההליך למחוז זה.

7.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

בהתחשב באופי ההליך שלפניי, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב לעניין זה, אין צו להוצאות.