בש"א 5576/15 רים קאק נ. ש. שלמה רכב בע"מ

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 26543-06-15 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשות בגין תאונת דרכים שהתרחשה בירושלים ביום 22.10.2014, ובעטיה נטען כי נגרמו למשיבה נזקים בסך של 3,044 ₪. יוער כי טרם נקבע דיון בתובענה בבית משפט השלום ברמלה. לטענת המבקשות, מירב הזיקות הן לבית משפט השלום בירושלים, וזאת משום שהתאונה התרחשה בעיר ירושלים, וזהו אף מקום מושבו של אחד מהנהגים המעורבים המבוטח על ידי המבקשת 2. כן נטען בבקשה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשות, וזאת מאחר שהותרת מקום הדיון ברמלה עלולה להביא לכך שיהיה עליהן לשאת בשכרם של העדים מטעם הצדדים שיזומנו לדיון. המבקשות פנו אל המשיבה וביקשו את הסכמתה להעברת מקום הדיון לירושלים, אולם נטען כי זו האחרונה סירבה.

בהחלטתי מיום 17.8.2015 הוריתי למשיבה להגיש את תגובתה לבקשה להעברת מקום הדיון עד ליום 27.8.2015. ביום 13.9.2015 התקבלה בקשה בהסכמה למתן ארכה שאליה צורפה תגובת המשיבה לבקשה. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה, לא עלה בידי המבקשות להראות כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתן. נטען כי לבקשה לא צורף תצהיר התומך בטענת המבקשות שלפיה העד מטעמה יתקשה להגיע לבית משפט השלום ברמלה, וכי טענה זו נטענה בכלליות וללא תימוכין. בנסיבות אלה, נטען כי לא ברור מהי מידת הפגיעה הצפויה, אם בכלל, הצפויה למבקשות או לעד מטעמן, וזאת שעה שממילא העדים בהליך יהיו זכאים לשכר עדות וזאת ללא קשר למקום מושבם. כן נטען בתגובה כי אמנם נהג המשיבה ונהג המבקשת הם תושבי ירושלים, אולם מקום מושבן של שתי המצהירות שהגישו תצהיר תמיכה במסגרת כתב התביעה וכתב ההגנה הוא במרכז הארץ. עוד מוסיפה המשיבה וטוענת כי מכתב ההגנה שהגישו המבקשות עולה כי קיימת מחלוקת עקרונית בתיק על שיעור הנזקים שנגרמו לרכוש המשיבה. משכך, יש להניח שבמסגרת התיק יעיד השמאי המומחה שנתן את חוות דעת שצורפה לכתב התביעה, ומקום מושבו של זה בעיר פתח תקווה. כן נאמר בתגובה כי התביעה הוגשה לבית המשפט ברמלה, והמרחק הגיאוגרפי בינו לבין בית המשפט בירושלים אינו רב יחסית – מרחק העומד על 50 ק"מ לערך. על יסוד האמור, המשיבה סבורה כי מאזן הנוחות אינו נוטה להעברת מקום הדיון לירושלים.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. על פי הכלל הידוע, בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, שומה על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון (בש"א 2269/09 אליהו נ' חליחל (24.5.2009); בש"א 6845/11 חבשי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (17.1.2012)). במסגרת הבקשה שלפניי אמנם נטען כי הנהג מטעם המבקשת 2 יתקשה להגיע לבית המשפט בירושלים, אולם דומה כי בתיק יישמעו עדויות נוספות מטעם עדים המתגוררים באזור המרכז, כדוגמת השמאי שנתן את חוות הדעת בעניין הנזקים שנגרמו למשיבה. יוער כי המרחק הגיאוגרפי בין מקום מושבם של אותם עדים המתגוררים בירושלים לבית המשפט ברמלה אינו רב יחסית, ומכך שההכבדה שתיגרם להם, אם בכלל, אין בה כדי להביא להטיית הכף לטובת המבקשות. סוף דבר, הבקשה נדחית.