החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 560-23 בש"א 560-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בשני הליכי נזיקין מתאונת דרכים המתנהלים בבתי משפט השלום ברחובות ובקריית גת. הבקשה התקבלה בהסכמת הצדדים, שכן השאלות העובדתיות והמשפטיות זהות. הדיון המאוחד הועבר לקריית גת, שבה הוגשה התובענה המוקדמת, וטענות הסמכות המקומית יתבררו בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיבות הודיעו כי אינן מתנגדות לאיחוד, וביקשו שהדיון המאוחד יתקיים ברחובות בטענה שלבית משפט בקריית גת אין סמכות מקומית. השלב הדיוני של ההליכים מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים הנמצאים בערכאות שלום שונות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, וטענות בדבר סמכות מקומית מתבררות בפני הערכאה הדיונית

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בקריית גת, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • סמכות מקומית
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • בית משפט השלום
  • תקנה 40(ב)
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 560/23

בבית המשפט העליון

בש"א 560/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. שיראל סיונוב

2. אלבר ציי רכב בע"מ

איחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד עמרי יוספי

בשם המשיבה 2:

עו"ד גד ליבמן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 41380-11-22 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון בתאד"מ 37630-08-22 המתנהל בבית משפט השלום בקריית גת.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתן מיום 9.2.2023 הודיעו המשיבות כי הן אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אך מבקשות כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ברחובות, מאחר שלהשקפתן בית משפט השלום בקריית גת נעדר סמכות מקומית לדון בתובענות.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בקריית גת, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן. למותר לציין כי טענות הצדדים בסוגיית הסמכות המקומית, מקומן להתברר בפני הערכאה הדיונית.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 41380-11-22 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום בקריית גת ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 37630-08-22.

ניתנה

היום, כ"ד בשבט התשפ"ג (15.2.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, וטענות בדבר סמכות מקומית מתבררות בפני הערכאה הדיונית