החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4361-23 בש"א 4361-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד תובענות ובחירת פורום לדיון מאוחדבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד שתי תובענות בגין נזקים מאותה תאונת דרכים. נקבע כי טענות להעדר סמכות מקומית יש להעלות בערכאה הדיונית, ואין לדון בהן לפני ערכאה אחרת. מאזן הנוחות, לאור מקום התאונה ומקום מגורי העדים במרכז, הכריע להעביר את הדיון המאוחד לבית משפט השלום בנתניה.

העובדות

שתי תובענות נזיקין נסובות על נזקים שנגרמו לכאורה עקב אותה תאונת דרכים. התאונה אירעה במחוז מרכז, ומקום מושב הצדדים ומקום מגורי הנהג מצויים באותו מחוז. התובענה הראשונה הוגשה לבית משפט השלום בקריית גת, והתובענה השנייה לבית משפט השלום בנתניה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה פורום יתקיים הדיון המאוחד כאשר המשיבה טוענת להעדר סמכות מקומית לבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

    ״איחוד התובענות, המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות להעדר סמכות מקומית הן ככלל שאלות שדינן להתברר בפני הערכאה הדיונית, ובמקרה שבו לא נטענו בערכאה הדיונית אין לדון בהן לפני הערכאה הדיונית.

    ״טענות ביחס להעדר סמכות מקומית הן ככלל שאלות שדינן להתברר בפני הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    חרף הכלל כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים, מאזן הנוחות עשוי להכריע לטובת פורום אחר כאשר מקום התאונה ומקום מגורי העדים מצויים באזור אחר.

    ״מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום בנתניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • סמכות מקומית
  • מאזן נוחות
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • תקנה 40(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 4361/23

בבית המשפט העליון

בש"א 4361/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מטרופלין תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אגד חברה לתחבורה בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד עמרי יוספי

בשם המשיבה: עו"ד ג'ני תיתי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 56774-06-22 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה, עם הדיון בתאד"מ 28206-02-22 המתנהל בבית משפט השלום בקריית גת.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. כן נטען בבקשה כי יש לאחד את הדיונים בבית משפט השלום בקריית גת, כיוון ששם הוגשה התובענה הראשונה בזמן.

3.בתגובתה מיום 18.6.2023 הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת לבקשת האיחוד. לגישתה, אמנם שתי התובענות עוסקות באותה תאונת דרכים, אך אין מקום לאחד את הדיונים בהן בקריית גת, בהיעדר סמכות מקומית לבית משפט זה. המשיבה הוסיפה כי התאונה אירעה בעיר רעננה הנמצאת במחוז מרכז, כי מקום מושבה שלה ושל המבקשת הוא במחוז מרכז וכי הנהג שהיה מעורב בתאונה מטעם המבקשת מתגורר אף הוא במחוז מרכז.

4.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבלה ולהורות על איחוד התובענות.

שתי התובענות נסובות סביב אותה מסכת עובדתית. לכן, איחוד התובענות, המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

5.באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – ראשית יובהר כי טענות ביחס להעדר סמכות מקומית הן ככלל שאלות שדינן להתברר בפני הערכאה הדיונית (ראו למשל בש"א 560/23 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ' סיונוב, פסקה 4 (15.2.2023)). במקרה דנן, המשיבה לא העלתה טענות כאלה בבית משפט השלום בקריית גת. טענותיה לפניי הן למעשה טענות הנוגעות לשאלה מה יהיה בית המשפט שידון בתביעה המאוחדת. בהקשר זה אני סבורה כי חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן, פסקה 3 (12.3.2014)), יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בנתניה. זאת, מאחר שמקום התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים בתיק מצויים באזור המרכז. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום בנתניה, וזאת גם לאור העובדה שבבית משפט השלום בקריית גת לא התקיים עדיין כל דיון בתביעה שלפניו.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 28206-02-22 המתנהל בבית משפט השלום בקריית גת יועבר לבית משפט השלום בנתניה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 56774-06-22.

ניתנה

היום, ג' בתמוז התשפ"ג (22.6.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1איחוד תובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.
  2. 2טענות להעדר סמכות מקומית הן ככלל שאלות שדינן להתברר בפני הערכאה הדיונית, ובמקרה שבו לא נטענו בערכאה הדיונית אין לדון בהן לפני הערכאה הדיונית.
  3. 3חרף הכלל כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים, מאזן הנוחות עשוי להכריע לטובת פורום אחר כאשר מקום התאונה ומקום מגורי העדים מצויים באזור אחר.