החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5703/14 גלעד אושרובסקי נ. חברת דואר ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה כספית נזיקית מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. נקבע כי מירב הזיקות של התביעה, ובפרט מקום התאונה ומקום מגורי הנהגים והעדים, נמצאות באזור תל-אביב, וקיומה של סמכות פורמלית בלבד אינו מצדיק את הותרת הדיון באשקלון. המשיבה חויבה בשכר טרחה של 1,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה כספית בגין נזקים לקטנוע שנגרמו בתאונת דרכים שהתרחשה ברמת-השרון. מקום מגוריהם או עבודתם של הנהגים המעורבים והעדים נמצא באזור תל-אביב. המשיבה פתחה את ההליך בבית משפט השלום באשקלון בשל סמכות פורמלית הנובעת מסניפי המבקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה כספית לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו מבית משפט השלום באשקלון?

הלכות

  1. 1

    בבחינת העברת מקום דיון יש לבחון את מירב הזיקות של התביעה למקום אחר, ואין טעם מהותי להותיר את ההתדיינות במקום שנבחר רק בשל קיומה של סמכות פורמלית

    ״משכך, אין טעם מהותי המצדיק, איפוא, את הותרת ההתדיינות בתביעה בבית משפט השלום באשקלון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות פורמלית
  • מאזן הנוחות
  • זיקה ממשית
  • תאונת דרכים
  • תביעה כספית
  • בית משפט השלום
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5703/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשים:

1. גלעד אושרובסקי

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת דואר ישראל בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

תגובת המשיבה מיום 1.9.2014

בשם המבקשים:

עו"ד לימור פאר

בשם המשיבה:

עו"ד עמרי יוספי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה כספית שהגישה המשיבה נגד המבקשים (להלן – התביעה ), מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט שלום במחוז תל-אביב-יפו.

2.

המשיבה הגישה את התביעה נגד המבקשים בגין נזקים שנגרמו לקטנוע בבעלותה כתוצאה מתאונת דרכים. בבקשה דנא טוענים המבקשים, כי עיקר זיקות התביעה הן למחוז תל-אביב-יפו, וכי אין לתיק זיקה ממשית לאשקלון. בהתאם נטען, כי מאזן הנוחות וכלל נסיבות המקרה מצדיקים את העברת הדיון לבית משפט שלום במחוז תל-אביב-יפו. זאת, משום שהתאונה התרחשה ברמת-השרון, ובשל כך שמקום מגוריהם או עבודתם של הנהגים המעורבים בה ושל העדים הרלוונטיים נמצא באזור תל-אביב. לטענת המבקשים, וטענה זו לא נסתרה בתשובה, העובדה היחידה המקנה לבית משפט השלום באשקלון סמכות לדון בתביעה היא העובדה שלמבקשת 2 סניפים בכל רחבי הארץ. המשיבה מתנגדת לבקשה. בתשובתה טענה, כי מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לבירור התובענה דווקא בבית המשפט בתל-אביב-יפו. זאת, בעיקר נוכח אופייה של התביעה, שהינה תביעה ביטוחית בסדר דין מהיר, אשר תצריך שמיעת עדויות ספורות בלבד. לשיטת המשיבה, בתנאים אלה, מידת הנחיצות של ניהול התביעה בסמוך למקום התרחשות התאונה מוטלת בספק.

3.

דין הבקשה להתקבל. שוכנעתי כי מירב הזיקות של התביעה, אם לא כולן, הן למחוז תל-אביב-יפו. בהקשר זה יוער, כי חרף טיבה של התביעה אין מחלוקת בין הצדדים כי בירורה יחייב את שמיעת עדויות הנהגים המתגוררים ברמת-השרון. זאת ועוד, אין חולק כי המשיבה בחרה לפתוח את ההליך בבית משפט השלום באשקלון אך בשל קיומה של סמכות פורמלית לאותו בית משפט. משכך, אין טעם מהותי המצדיק, איפוא, את הותרת ההתדיינות בתביעה בבית משפט השלום באשקלון (ראו, בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013); בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007)).

4.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הנני מורה על העברת הדיון בתא"מ 50909-05-14 (שלום – אשקלון) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המשיבה תשלם למבקשים שכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ז' באלול התשע"ד (2.9.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בבחינת העברת מקום דיון יש לבחון את מירב הזיקות של התביעה למקום אחר, ואין טעם מהותי להותיר את ההתדיינות במקום שנבחר רק בשל קיומה של סמכות פורמלית