החלטה2 עמודיםארכיון

בש"א 573-23 בש"א 573-23

ניתן ביום

מסמך ארכיוני שאינו נכלל בחיפוש פסיקה דומה

החלטה טכנית: החלטה שבית המשפט סימן כטכנית, כגון הארכת מועד או קביעת דיון. הטקסט המלא מוצג כפי שפורסם.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 573/23

בבית המשפט העליון

בש"א 573/23

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקש:

ארז אהרון כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. מ.א. 26 יזמות והשקעת בע"מ

2. אברהם שלום שישא

3. פייגל שישא

4. מאיר צינוירט

בקשה נוספת מטעם

המבקש לארכה לנקיטת הליך ערעורי מיום 3.7.2023; תשובת המשיב 4 מיום 10.7.2023;

תשובת המשיבה 1 מיום 13.7.2023; בקשת המבקש להשיב לתשובת המשיבה מיום 19.7.2023

החלטה

אכן, כפי שטוענת המשיבה בתשובתה, קשה עד מאוד לקבל את הטעמים הנזכרים בבקשת הארכה הנוספת מטעם המבקש, וזאת מהטעמים שפורטו בתשובתה ועל רקע הארכות הרבות שניתנו למבקש להגשת ההליך הערעורי ולכך שבהחלטתי מיום 22.5.2023 הובהר למבקש כי על פני הדברים לא אטה למתן כל ארכה נוספת (יצוין כי לאחר מתן החלטה זו נדחתה בקשה נוספת של המבקש למתן ארכה בהחלטה מיום 22.6.2023). במצב דברים זה, ובמכלול נסיבות העניין אשר פורטו בהחלטותיי הקודמות, לא היה מקום להגיש בקשת ארכה נוספת, וודאי שלא היה מקום להגישה בחלוף המועד האחרון לנקיטת הליך ערעורי.

חרף האמור, בשים לב לכך שלצד הבקשה דנא הוגש הערעור עצמו, באיחור של יום אחד, מצאתי להורות על קבלת הערעור למרשם, אך זאת תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבה 1 בגין הגשת התשובה לבקשה שכאמור לא היה מקום להגישה.

במכלול נסיבות העניין, ובעיקר בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, לא מצאתי לקבל את בקשת המבקש להגיש תשובה לבקשת המשיבה 1.

סוף דבר: הערעור מיום 3.7.2023 יתקבל למרשם.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 1,500 ש"ח.

ניתנה

היום, ב' באב התשפ"ג (20.7.2023).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות