פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5749/06
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
דדון חזי וציון (1992) בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. חברה לאומית לביצועים וציוד בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד נחום
הופטמן
בשם המשיבה 1: עו"ד ניר זקס
בשם המשיבה 2: עו"ד גדעון
סלעית
החלטה
בפני בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 4085/04 מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בתל-אביב.
המדובר בתביעה שהגישה משיבה 1 נגד המבקשת ונגד משיבה 2, לפיצוי בגין נזק שנגרם לה כתוצאה מפגיעת מחפר השייך למבקשת בבארות שנחפרו על ידי משיבה 1 במסגרת השפלת מי תהום בבניין מגורים ביפו. משיבה 2 נתבעה בהיותה המבטחת של המחפר. בתביעה המקורית, שהוגשה בספטמבר 2004 בבית משפט השלום בקריות, נתבעו חזי דדון ומשיבה 2. בשנת 2006 תוקן כתב התביעה, ותחת חזי דדון נתבעה המבקשת. זו מצידה הגישה הודעת צד ג' נגד משיבה 2. ביני לביני התקיימו הליכים מקדמיים בתביעה ואף הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם משיבה 1.
הבקשה היא להעביר את מקום הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב, בטענה כי לבית המשפט בקריות אין זיקה ממשית לתביעה. נטען כי התביעה הוגשה בבית משפט השלום בקריות אך מכיוון שלמשיבה 2 יש סניף בקריות. כן טוענת המבקשת כי העבודה בוצעה בתל-אביב, הנכס מצוי בתל-אביב, וכך גם העדים, ובכלל זה צד' ג', סוכן הביטוח והשמאי שבדקו את הנכס,
המשיבה 1 מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה, היה על המבקשת לפעול מיד עם המצאת כתב התביעה לכתובתה בשנת 2004, ולא כעבור כשנתיים. המשיבה 1 מציינת כי התביעה נמצאת בשלבים מתקדמים. העברת מקום הדיון בשלב זה תגרום להתמשכות ההליכים. גם משיבה 2, בתגובתה, מבקשת לדחות את הבקשה. לטענתה, מוקנית לבית המשפט בקריות סמכות מקומית לדון בתביעה מכיוון שלמשיבה 2 ישנם סניפים בתחום שיפוטו של בית המשפט. בירור התביעה יתברר באמצעות מומחים ואין צורך לבקר בנכס עצמו. כמו כן מציינת משיבה 2 כי מרחק הנסיעה בין שני בתי המשפט אינו רב.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. התביעה הוגשה לבית המשפט המוסמך ובירורה מצוי בשלבים מתקדמים. המבקשת לא הצביעה על קשיים מיוחדים שייגרמו לה מניהול ההליך בבית המשפט בקריות. אמנם, אפשר וקיימות זיקות רבות הקושרות את הסכסוך לתל-אביב. עם זאת, המשיבה 1 בחרה לנהל ההליך בקריות. לא מצאתי טעם לשלול ממנה יתרון דיוני זה (השוו: בש"א 4100/01 ברקוביץ' נ' קובל (לא פורסם)). העברת התביעה כעת אל מחוז אחר, יש בה כדי לפגוע במשיבות ובזכותן לבירור התביעה בתוך זמן סביר. בהתחשב בכל אלה ובהינתן המרחק הסביר בין בתי המשפט, מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מכריע לטובת העברת הדיון.
הבקשה נדחית.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבות 1 ו-2 בסכום כולל של 3,000 ₪.
ניתנה היום, ז' באב התשס"ו
(1.8.2006).
ה
נ ש י א