החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5771-22 בש"א 5771-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, והעברת מקום דיון

בית המשפט הורה לאחד דיונים בשלוש תובענות ובתביעה נוספת הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. הבקשה התקבלה לנוכח הסכמת המשיבים או הותרת ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט ובשל השלב המקדמי של ההליכים. נקבע כי אין מניעה לאחד הליך בסדר דין רגיל עם הליך בסדר דין מהיר.

העובדות

כלל ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו לטענת הצדדים מאותה תאונת דרכים. המשיבים 3-1 הסכימו לבקשה, המשיבה 4 הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, והמשיבה 5 הותירה אף היא את ההכרעה לשיקול דעתו, והודיעה כי תביעתה תתנהל בסדר דין רגיל. ההליכים נמצאים בשלב מקדמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם יש מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר

    ״אין מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • סדר דין מהיר
  • סדר דין רגיל
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 5771/22

בבית המשפט העליון

בש"א 5771/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. נילי לנגר

נ ג ד

המשיבים:

1. אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

2. עמרי לבנת

3. דרך חדשה בתנועה בע"מ

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

5. דנה דפנה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות:

עו"ד רועי צביקל

בשם המשיבה 5:

עו"ד אורן אמסלם

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 53798-11-21 המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, והדיון בתאד"מ 32396-05-22 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה עם הדיונים בתאד"מ 45567-03-22 ות"א 36718-05-22, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום ברחובות.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, כלל ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה צוין כי המשיבים 3-1 מסכימים לבקשה, ואילו המשיבה 4 מותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. בתגובתה מיום 19.9.2022 הודיעה המשיבה 5 כי אף היא מותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. עוד ציינה המשיבה 5 כי תביעתה (ת"א 36718-05-22) עתידה להתנהל במתכונת של סדר דין רגיל.

4.לנוכח עמדות הצדדים, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

יוער, לאור הערת המשיבה 5 בהקשר זה, כי אין מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר (ראו, מיני רבים: בש"א 2416/13 ידיעות אחרונות בע"מ נ' סמוחה, פסקה 3 (2.5.2013); בש"א 5491/18 גלגל אקספרס בע"מ נ' כהן, פסקה 3 (19.7.2018)).

5.אשר על כן, הדיון בת"א 53798-11-21 (שלום רמלה) והדיון בתאד"מ 32396-05-22 יועברו לבית משפט השלום ברחובות ויאוחדו שם עם הדיונים בתאד"מ 45567-03-22 ות"א 36718-05-22.

ניתנה היום, כ"ט

בתשרי התשפ"ג (24.10.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה
  2. 2אין מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר