פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5835/20 מאיר ורדי נ. אריאלה כהן ארזי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון לערעורערעור על החלטת הרשם בבית המשפט העליון בדבר דחיית בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשם שדחה בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעור נדחה. בית המשפט קבע כי שיקול דעתו של הרשם בעניינים אלה רחב ואין להתערב בו בנקל. כן נקבע כי ההחלטה מנומקת דיה ואין למערער זכות להגיש תשובה לתגובת המשיבים.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון יחד עם בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, בטענה למצב כלכלי קשה ולסיכויי הערעור. הרשם דחה את הבקשה והעמיד את העירבון על 7,500 ש"ח, בין היתר בשל הליכים רבים שנקט המערער. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם לדחות בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם החלטת הרשם מנומקת כנדרש לפי תקנה 192 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  3. 3.האם יש למערער זכות להגיש תשובה לתגובת המשיבים לבקשה לפטור מאגרה?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הנוגעים לאגרה ולעירבון הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הנוגעים לאגרה ולעירבון הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שפורשים בה הטעמים לדחיית הבקשה עומדת בדרישת הנימוק

    ״עיון בהחלטה מלמד כי הרשם פרש בהחלטה את טעמיו לדחיית הערעור באופן מספק״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין למבקש זכות קנויה להגיש תשובה לתגובת המשיבים לבקשה לפי תקנה 465

    ״לא הייתה למערער זכות קנויה להגיש לתשובת המשיבים לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • רשם
  • ערעור על החלטת רשם
  • גלגול שלישי
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5835/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מאיר ורדי

נ ג ד

המשיבים:

1. אריאלה כהן ארזי

2. אוריאל כהן ארזי

ערעור על החלטת הרשם

ר' גולדשטיין

ברע"א 5230/20 מיום

10.8.2020

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 5230/20 מיום 10.8.2020, במסגרתה דחה בית המשפט את בקשת המערער לפטרו מתשלום אגרה והעמיד את העירבון על סך של 7,500 ש"ח.

1.

ביום 27.7.2020 הגיש המערער בקשת רשות ערעור לבית משפט זה שעניינה בקשה לביטול פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד ביום 25.6.2020 (ע"א 23485-11-16). בד בבד הגיש המערער גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשתו טען כי מצבו הכלכלי קשה והוא מתקיים מקצבת זקנה בלבד, וכי אין לו קרובים בהם יוכל להסתייע לצורך גיוס הסכום הנדרש. לטענת המערער סיכויי בקשת רשות הערעור שהגיש גבוהים. המשיבים התנגדו לבקשה.

2.

ביום 10.8.2020 דחה הרשם את בקשת המערער, על אף שמצא כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים. בהחלטתו ציין הרשם כי דומה שסיכויי ההליך נמוכים מאחר שמדובר בהליך ב"גלגול שלישי", וכי בהליך בבית המשפט המחוזי, כמו גם בהליכים אחרים שהגיש המערער לבית משפט זה, עלה בידיו להפקיד את סכום העירבון שהושת עליו. בהקשר זה, ציין הרשם כי יש ליתן את הדעת גם להליכים הרבים שאותם נוקט המערער. מטעמים מצטברים אלה קבע הרשם כי אין עילה למתן פטור מאגרה ומעירבון למערער, והעמיד את האגרה על סך של 7,500 ש"ח.

3.

מכאן הערעור שלפנַי, בו טוען המערער כי ההחלטה שניתנה בעניינו איננה מנומקת בהתאם לדרישת תקנה 192 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: לתקנות סדר הדין האזרחי ) . המערער חזר על הטיעונים שהעלה גם לפני הרשם, ובתוך כך עמד על מצבו הכלכלי הקשה. עוד לטענתו נפל פגם נוסף בהחלטה בכך שלא ניתנה לו הזכות להשיב לתגובת המשיבים.

4.

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הנוגעים לאגרה ולעירבון הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש"א 5739/20 פלוני נ' בית מלון אופרה תל-אביב (18.8.2020)). מקרה זה אינו נופל בגדר אותם מקרים חריגים בהם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור. טענת המערער כאילו ההחלטה שניתנה בעניינו אינה מנומקת, אין בה ממש, שכן עיון בהחלטה מלמד כי הרשם פרש בהחלטה את טעמיו לדחיית הערעור באופן מספק. עוד אציין כי בהתאם לתקנה 465 לתקנות סדר האזרחי, לא הייתה למערער זכות קנויה להגיש לתשובת המשיבים לבקשה (ראו: בש"א 8401/19 רפאילוב נ' קירשנבוים (30.12.2019)).

הבקשה נדחית.

ניתן

היום, ז' באלול התש"ף (27.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הנוגעים לאגרה ולעירבון הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור
  2. 2החלטה שפורשים בה הטעמים לדחיית הבקשה עומדת בדרישת הנימוק
  3. 3אין למבקש זכות קנויה להגיש תשובה לתגובת המשיבים לבקשה לפי תקנה 465