פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5855/11 מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבוןערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה בעניין פטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת הרשם שדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שלא לפטרו מאגרה ומעירבון. בית המשפט מצא כי ההחלטות תקינות, הסכומים שנקבעו נמוכים והם נותנים משקל ראוי למצבו, ולכן דחה את הערעור. נקבעו 12 ימים לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, ובאין תשלום יימחק ההליך או יידחה.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וביקש פטור מאגרה ומעירבון. הרשם קבע אגרה של 250 ש"ח ועירבון של 2,000 ש"ח, בין היתר מפני שהאסמכתאות להוכחת מצבו הכלכלי חסרו. בקשה לעיון חוזר, שבה נטען כי צורפו כל האסמכתאות, נדחתה, והמערער ערער על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שלא לפטור את המערער מאגרה ומעירבון אלא להעמידם על סכומים נמוכים
  2. 2.האם נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה הראשונה

הלכות

  1. 1

    החלטת הרשם קבעה סכומים נמוכים של אגרה ועירבון ונתנה משקל ראוי למצבו הנטען של המערער, ולכן לא נפל בה פגם ואין להתערב בה.

    ״החלטת הרשם מיום 17.7.2011, קובעת סכומים נמוכים לתשלום אגרה והפקדת עירבון ומעניקה משקל ראוי למצבו הנטען של המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקובלת מסקנת הרשם כי לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.

    ״כמו כן מקובלת עליי מסקנת הרשם בהחלטתו מיום 2.8.211 לפיה לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מתשלום אגרה
  • עירבון
  • עיון חוזר
  • רשם
  • בקשת רשות ערעור
  • מצבו הכלכלי
  • אסמכתאות
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5855/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. הלשכה לסיוע משפטי מחוז תל אביב

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 2.8.11 ברע"א 5262/11

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטתו של כב' הרשם ג' שני בתיק רע"א 5262/11-א מיום 2.8.11 שבה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בהחלטתו מיום 17.7.11.

המערער הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בו נדחה ערעורו על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו לפיה אין לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך ערעור שהגיש. במסגרת בקשת רשות הערעור האמורה הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון לבית משפט זה. ביום 17.7.2011 דחה הרשם בקשה זו, וקבע כי למרות שסיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים, ועל אף שבקשת המערער נעדרת האסמכתאות הדרושות להוכחת מצבו הכלכלי, הרי שיש להעמיד את האגרה על סכום נמוך בסך של 250 ש"ח ואת העירבון על סך של 2,000 ש"ח. ביום 29.7.2011 הגיש המערער בקשה לשקילה נוספת של עניינו וביקש לפטור אותו לחלוטין מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשה זו לטענתו, צירף את מלוא האסמכתאות הנדרשות לשם כך והתומכות בבקשתו. ביום 2.8.2011 דחה הרשם את הבקשה וקבע כי לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.

מכאן הערעור שלפניי, בגדרו טוען המערער כי שגה הרשם בקבעו כי אין עילה לשנות מהחלטתו ולפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מאחר והמסמכים שצורפו לבקשתו לעיון חוזר מוכיחים כי אין ביכולתו לשלם את הסכומים שנקבעו. לדבריו, אם לא תיענה בקשתו הרי שתימנע ממנו זכותו ל"יומו בבית המשפט". עוד הוא טוען כי הערעור שהגיש מכיל עילות כבדות משקל אשר לא יתכן כי לא יבוררו אך בשל חסרון כיסו.

לאחר שעיינתי בערעור ובמסמכים המצורפים לו וכן בהחלטות הרשם האמורות, הגעתי למסקנה כי לא נפל בהן כל פגם וכי אין מקום להתערב בהן. החלטת הרשם מיום 17.7.2011, קובעת סכומים נמוכים לתשלום אגרה והפקדת עירבון ומעניקה משקל ראוי למצבו הנטען של המערער בהינתן המסמכים שהוגשו על ידו ובשים לב לכך שהעילות למתן הפטור המבוקש לא הוכחו כנדרש, כאמור בהחלטת הרשם. כמו כן מקובלת עליי מסקנת הרשם בהחלטתו מיום 2.8.211 לפיה לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.

אשר על כן הערעור נדחה. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 12 ימים מעת המצאת החלטה זו, ואם לא כן, יימחק ההליך או יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, כ"ט באב התשע"א (29.8.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 2773/13מייק ואן קול נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • רע"א 5262/11מייק ואן קול נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת הרשם קבעה סכומים נמוכים של אגרה ועירבון ונתנה משקל ראוי למצבו הנטען של המערער, ולכן לא נפל בה פגם ואין להתערב בה.
  2. 2מקובלת מסקנת הרשם כי לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.