פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5875/11
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. מקסים בורודיצקי
2. טטיאנה בורודיצקי
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית תל אביב
2. ידיעות תקשורת בע"מ
3. ספן בע"מ
4. אברהם כהן
5. משה שמש
6. עמליה ארבר ארקילביץ
7. שלמה ויצמן
8. א.ב גולומביוב בע"מ
9. מאיר מור
10. אחים סאמר יבוא ויצוא בע"מ
11. א.מ טריקס בע"מ
12. י.נ גלובוס בע"מ
13. מגן שמשון בע"מ
14. כנפי הקופידון בע"מ
15. י.ט.פ ובניו בע"מ
16. ר.רמי להשקעות ומסחר 2002
17. שלגי הגליל בע"מ
18. שמולא וינוקור
19. חברת תמורה בע"מ
20. איבראהים עסאף
21. נאסר עתמה
22. שוקי מויס
23. מוחמד עוסמאן
24. קויקס אמל
25. בנק הפועלים בע"מ שפרעם
26. נידאל בדאח
27. עיריית נתניה
28. יוסי אסולין קומפסורים בע"מ
29. יבול שלמה בע"מ
בקשה לאיחוד דיונים
בשם המבקשים:
עו"ד משה דורה
בשם המשיבים 15 ו-19:
עו"ד נמרוד בכר
בשם המשיבה 17:
עו"ד ע' עאסלה
בשם המשיב 21:
עו"ד תיסיר עבד אל כרים
בשם המשיבים 23 ו-24:
עו"ד אמל קויקס
בשם המשיב 25:
עו"ד סלים ח'מיס
החלטה
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בהתנגדויות שונות שהגישו המבקשים לבקשות למימוש שיקים שהוגשו על ידי המשיבים ללשכות הוצאה לפועל שונות ברחבי הארץ. לטענת המבקשים הם לא שהו בארץ בעשר השנים האחרונות ורק כאשר חזרו ארצה גילו כי הוגשו נגדם עשרות בקשות לביצוע שטרות בלשכות הוצאה לפועל שונות. לטענת המבקשים השיקים שביסוד אותן בקשות פוזרו תוך זיוף חתימתם והם נפלו קורבן למעשי נוכלות ורמאות.
נוכח האמור עותרים המבקשים לאיחוד הדיון בהתנגדויות השונות, המבוססות לטענתם על מסכת עובדתית זהה, ומבקשים כי הדיון המאוחד בהתנגדויות יתקיים בפני בית משפט השלום בפתח-תקווה. המשיבים השונים מלבד המשיבים 23 ו-24 לא הביעו התנגדות כלשהי לבקשה. המשיבים 23 ו-24 שהגישו את בקשותיהם לביצוע השטרות ללשכת ההוצאה לפועל בעכו טוענים כי אין לבית משפט השלום בפתח-תקווה סמכות מקומית לדון בהתנגדויות וזו נתונה רק לבית משפט השלום בעכו. כן טוענים המשיבים 23 ו-24 כי איחוד הדיון המבוקש יגרום לעינוי דין לזוכים ועלול לגרום לסרבול ההליכים ולפגיעה בזכותו כל זוכה שיינתן לו יומו בפני בית המשפט.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. ביסוד ההתנגדויות השונות עומדת מסכת עובדתית אחת, שעליה מבוססות טענות המבקשים. בנסיבות אלה ונוכח מספרם הרב של ההליכים נשוא בקשה זו מן הראוי כי הדיון בהתנגדויות השונות ירוכז בפני בית משפט אחד. איחוד הדיון יביא לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים וימנע הכרעות שיפוטיות סותרות באותן סוגיות. בשולי הדברים יוער, כי נוכח הוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, המסמיכות את נשיא בית המשפט העליון להורות על איחוד הדיון ב"תובענות בנושא אחד" שהוגשו "לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות", אין יסוד לטענות המשיבים 23 ו-24 בנוגע לסמכותו של בית משפט השלום בפתח-תקווה לדון בהתנגדויות.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בתיקים הבאים לבית משפט השלום בפתח-תקווה: ת"ט 52869-06-11 (שלום – תל-אביב); ת"ט 51072-06-11 (שלום – תל-אביב); ת"ט 52106-06-11 (שלום – תל-אביב); ת"ט 52917-06-11 (שלום – תל-אביב); ת"ט 52893-06-11 (שלום – תל-אביב); ת"ט 51781-06-11 (שלום – תל-אביב); ת"ט 47473-07-11 (שלום – חיפה); ת"ט 21151-07-11 (שלום – חיפה); ת"ט 21173-07-11 (שלום – חיפה); ת"ט 4289-07-11 (שלום – נתניה); ת"ט 4403-07-11 (שלום – נתניה); ת"ט 4251-07-11 (שלום – נתניה); ת"ט 2395-07-11 (שלום – נתניה); ת"ט 15271-07-11 (שלום – קריות); ת"ט 12459-07-11 (שלום – עכו); ת"ט 12479-07-11 (שלום – עכו); ת"ט 16123-07-11 (שלום – עכו); ת"ט 12429-07-11 (שלום – עכו); ת"ט 12491-07-11 (שלום – עכו); ות"ט 17884-07-11 (שלום – נצרת). הדיון בתיקים האמורים יאוחד עם הדיון בתיקים הבאים הנדונים בבית משפט השלום בפתח-תקווה: ת"ט 22886-07-11; ת"ט 34875-07-11; ת"ט 29959-07-11; ת"ט 27313-07-11; ת"ט 29875-07-11; ת"ט 29617-07-11; ת"ט 27358-07-11; ת"ט 33655-07-11; ת"ט 9244-08-11; ת"ט 29913-07-11; ת"ט 29818-07-11; ת"ט 22409-07-11; ת"ט 27126-07-11; ת"ט 30145-07-11; ת"ט 27390-07-11; ת"ט 18039-07-11; ת"ט 29703-07-11; ת"ט 12479-07-11; ת"ט 18228-07-11; ת"ט 12442-07-11; ות"ט 29753-07-11.
ניתנה היום, י"א בתשרי התשע"ב (9.10.2011).
ה נ ש י א ה