בש"א 59/22 רבקה אהרון- 12 אח' נ. שמי אשקלוני בע"מ

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בת"א (מחוזי ת"א) 11096-09-21 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. כעולה מן הבקשה, עניינו של ההליך בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים ובתביעה שכנגד שהגישו הם, בטענות הדדיות להפרת חוזה קבלנות שנכרת בין הצדדים (להלן: ההסכם ). המבקשים טוענים כי בעל המניות והדירקטור היחיד במשיבה הוא בעלה של שופטת המכהנת במחוז מרכז ובמחוז תל אביב. בבקשה צוין, בנוסף, כי בהסכם נקבעה תניית שיפוט ולפיה ככל שמי מהצדדים יבקש לתבוע את משנהו, יתברר הסכסוך בבית המשפט המחוזי בלוד, אשר במחוז מרכז. לטענתם, לאחר שהמשיבה פתחה את ההליך נושא הבקשה דנן בבית המשפט בתל אביב, הם התוודעו לקרבה המשפטית שבין השופטת ובין בעל המניות במשיבה. בנסיבות אלו, המבקשים סבורים כי קיים חשש לניגוד עניינים אשר מצדיק את העברת מקום הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בחיפה, מטעמים של מראית פני הצדק.

2.

ביום 13.1.2022 הוריתי למשיבה להודיע האם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתה, להעבירו. כמו כן, ובשים לב לכך שביום 10.1.2022 ניתנה בהליך החלטה בעניין סעד זמני, הוריתי לצדדים להתייחס לשאלה אם הדיון בהליך החל, ואם כן – אם ניתנה הסכמת המותב שהחל לדון בהליך להעברתו, כמצוות סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט.

3.

בתגובתה, הבהירה המשיבה כי השופטת, רעייתו של בעל המניות במשיבה, אינה מכהנת בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שבו מתנהל ההליך, אלא מכהנת כשופטת בבית משפט השלום במחוז מרכז וכן שומעת דיונים קהילתיים-פליליים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. לצד זאת הודיעה המשיבה כי אין לה התנגדות לכך שההליך יועבר לבית המשפט המחוזי בחיפה והיא מותירה את ההחלטה בעניין זה לשיקול דעתו של בית משפט זה. המשיבה הוסיפה וציינה כי בהחלטת המותב בעניין הסעד הזמני מיום 10.1.2022, ניתן צו ארעי המונע חילוט של שטר ערבות בנקאית עד ליום 23.1.2022 או עד למתן החלטה אחרת. על כן, ביקשה המשיבה כי ככל שהדיון בתיק יועבר למחוז אחר, יוותר הצו הארעי בתוקפו עד למתן החלטה אחרת.

4.

בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שהמשיבה אינה מתנגדת להעברת ההליך למחוז שיפוט חיפה, מצאתי לנכון להורות על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בחיפה. יוער, כי הצדדים לא התייחסו במישרין לשאלה האם הדיון בהליך החל וממילא לא צירפו את עמדת המותב שנתן את ההחלטה מיום 10.1.2022 בעניין הסעד הזמני. עם זאת, נוכח העובדה שטרם התקיים דיון כלשהו בהליך וכי הדיון שנקבע ליום 19.1.2022 שוריין על-ידי המותב לצורך בירור טענות הצדדים בבקשה למתן סעד זמני, נראה כי הדיון בהליך טרם החל ובנסיבות אלו מתייתר הצורך בקבלת הסכמת המותב להעברת ההליך, כקבוע בסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט.

5.

משכך אני מורה, מתוקף סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, על העברת הדיון בת"א (מחוזי ת"א) 11096-09-21 מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בחיפה. החלטת המותב בהליך מיום 10.1.2022 תיוותר בעינה עד למתן החלטה אחרת. ככל שיהיה צורך לשנות את המועדים שנקבעו בהחלטת המותב בעניין הצו הארעי, תגיש המשיבה בקשה מתאימה אשר תידון בפני המותב שאליו יועבר התיק.