פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 3846/23
בבית המשפט העליון
בש"א 3846/23
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
התובעים
בת"א (מחוזי ת"א) 28553-12-22:
1.
עמית מולד
2.
אורין אבינר – נמחק
3.
אביעד ביטון – נמחק
4.
ברק אביעזר
5.
ישראל שורק – נמחק
6.
עדי חיים שורק – נמחק
7.
נועה ויינשטוק רמות – נמחק
8.
גל חיים רמות – נמחק
נ ג ד
הנתבעים
בת"א (מחוזי ת"א) 28553-12-22:
1.
אורבן 38 (פינלס 11) בע"מ
2.
איתן סגל
העברת מקום דיון;
הודעה מטעם הנתבעים מיום 9.6.2023;
הודעה מטעם התובעים 1 ו-4 מיום 13.6.2023
בשם התובעים 1 ו-4 בת"א (מחוזי ת"א) 28553-12-22:
עו"ד רון טורקלטאוב
בשם הנתבעים בת"א (מחוזי ת"א) 28553-12-22:
עו"ד ויקטור שטקל
החלטה
1.נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, השופט ג' נויטל, הביא לידיעתי כי בתה של התובעת 1 בת"א (מחוזי ת"א) 28553-12-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, עובדת כמתמחה בלשכתו. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, ולציין, אם התשובה לכך חיובית, מהו בית המשפט אליו ראוי, לדעתם, להעבירו. בשים לב לדיון שהתקיים בנוגע לסעד זמני ולהחלטות השונות שניתנו בעניין זה, התבקשו הצדדים להתייחס לשאלה האם, לשיטתם, הדיון בהליך החל, וככל שכן האם ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברתו, בהתאם לסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).
2.הנתבעים סבורים כי יש מקום להעביר את הדיון בהליך, מטעמים של מראית פני הצדק, למחוז "מרוחק ממחוז תל אביב", ובפרט לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. לשיטתם, הדיון בהליך טרם החל, ומשכך לא נדרשת הסכמת המותב להעברתו, וזאת בהתחשב בכך שכתב תביעה מתוקן הוגש ביום 18.5.2023 וטרם הוגש כתב הגנה.
3.התובעים 1 ו-4 הודיעו כי מבחינתם אין מניעה שההליך יתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, "ככל שאין התנגדות מבחינת הנתבעת [1]". עוד ציינו התובעים 1 ו-4 כי בקשתם למתן סעד זמני נמחקה ביום 18.1.2023 ועל כן היא "אינה רלוונטית עוד". יתר התובעים נמחקו מן ההליך בחודש מאי 2023.
4.לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, באתי לידי מסקנה כי יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, מטעמים של מראית פני הצדק (ראו: בש"א 3117/23 מולד נ' מרגולין, פסקה 6 (3.7.2023); בש"א 3089/18 גבאי נ' מלכה (22.5.2018); בש"א 2751/17 ירקוני נ' רונלייט דיגיטל בע"מ, פסקה 3 (27.4.2017)). עם זאת, לא מצאתי מקום להעביר את ההליך למחוז דרום, המרוחק ממחוז תל אביב, משהנתבעים לא פירטו טעמים המצדיקים זאת.
5.אוסיף כי בנסיבות העניין נראה כי הדיון בהליך טרם החל, ומשכך מתייתר הצורך בקבלת עמדת המותב הדן בהליך להעברתו (ראו: בש"א 59/22 אהרון נ' שמי אשקלוני בע"מ, פסקה 4 (18.1.2022); בש"א 371/22 פלונית נ' פלונית, פסקה 3 (22.2.2022); רע"א 5327/17 פלוני נ' פלונית, פסקה 7 (6.8.2017); בש"א 4023/07 מדינת ישראל נ' כהן (18.6.2007)).
6.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"א (מחוזי ת"א) 28553-12-22 יועבר מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
ניתנה
היום, ח' באב התשפ"ג (26.7.2023).
ה נ
ש י א ה