פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
5904/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
ישראל ששון ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. רשות
הפיתוח
2. משה ביטון
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים: עו"ד שי רווה
בשם המשיבה 1: עו"ד מנשה בן
דוד; עו"ד אסף הורניק
בשם המשיב 2: עו"ד נחום
שר
החלטה
1.לפני בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת.א. 41409/04 (שלום תל-אביב) לבית משפט השלום ברמלה ולאיחוד הדיון בו עם ת.א. 3779/04 (שלום רמלה) ות.א. 3968/04 (שלום רמלה).
2.מדובר בתביעות לסילוק יד ולפינוי שהוגשו על-ידי רשות הפיתוח (המשיבה 1) כנגד שבעה נתבעים שונים (המבקשים 1-6, והמשיב 2). התביעה כנגד המבקשים 1 ו-2 הוגשה על-ידי עו"ד הורניק לבית משפט השלום בתל-אביב. התביעה כנגד המבקשים 3-6 והמשיב 2 הוגשה על-ידי עו"ד בן-דוד לבית משפט השלום ברמלה. החנויות מהן מתבקש הפינוי נמצאות כולן בבנין אחד ביהוד. לפיכך הגיש בא-כוחם של ששה מהנתבעים בקשה לאיחוד הדיון בתיקים כולם בבית משפט השלום ברמלה. עו"ד בן-דוד מתנגד לבקשה. עו"ד הורניק ובא-כוחו של המשיב 2 משאירים ענין זה לשיקול דעתו של בית המשפט.
3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה שיש לדחות אותה. אף כי התובענות השונות מתייחסות לחנויות הנמצאות כולן בבנין אחד, כל תובענה מעוררת שאלות עובדתיות ומשפטיות שונות. הנתבעים השונים מחזיקים בחנויות תקופות שונות ומכוח טענות משפטיות שונות. הנתבעים אינם קשורים זה בזה בקשר מסחרי או קשר אחר הרלוונטי לענייננו. החזקתם בחנויות אינה נובעת מהסכם אחד או ממערכת הסכמים הקשורים זה בזה. סיכומו של דבר, כל תובענה תחייב דיון נפרד במסכת עובדתית שונה ובטענות משפטיות שונות. בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי איחוד התיקים ייעל את הדיון בהם. איחוד הדיון אף עשוי לגרום לסירבול ההליכים והארכתם שלא לצורך.
הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה 1 בסך 2,500 ש"ח.
ניתנה היום, ט' אב, תשס"ה (14.08.05).
ה
נ ש י א