החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5920-23 בש"א 5920-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמים של מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בתובענה לנזיקין בבית משפט השלום

ההחלטה דנה בבקשה להעביר דיון בתביעת רשלנות נגד נתבעת, שרופא המועסק על ידה הוא קרוב משפחה של שופטת באותו בית משפט. בית המשפט קבע כי נוכח הקשר המשפחתי והשתתפות השופטת בפורום המקצועי במחוז, ראוי להעביר את הדיון מטעמים של מראית פני הצדק. הדיון הועבר לבית משפט שלום במחוז מרכז.

העובדות

התובע הגיש תביעה בטענות לרשלנות רפואית נגד נתבעת שרופא המועסק על ידה הוא קרוב משפחה מדרגה ראשונה של שופטת במחלקת נזקי גוף בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שבו נפתח ההליך. השופטת חברה בנציגות השופטים במחוז ומשתתפת בפורום מקצועי לנזקי גוף הכולל את כל השופטים העוסקים בנושא במחוז. הנתבעת הותירה את שיקול הדעת לבית המשפט, והתובע ביקש העברה לבית משפט השלום ברמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת הרשלנות למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק, נוכח קרבה משפחתית בין הרופא המועסק אצל הנתבעת לבין שופטת המכהנת במחלקת נזקי גוף באותו בית משפט?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים קושי בהמשך דיון בתיק בשל קשר משפחתי בין צד להליך לבין שופטת המכהנת באותו מחוז, ראוי להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק.

    ״באתי לידי מסקנה כי ראוי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • רשלנות
  • קרוב משפחה מדרגה ראשונה
  • נזקי גוף
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 5920/23

בבית המשפט העליון

בש"א 5920/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע

בת"א (שלום ת"א) 3354-09-22:

פלוני

נ ג ד

הנתבעת

בת"א (שלום ת"א) 3354-09-22:

חברת

קר שירותי רפואה בע"מ

העברת מקום דיון;

עמדת הנתבעת מיום

27.8.2023

בשם הנתבעת בת"א (שלום ת"א) 3354-09-22:

עו"ד אסתי אלון

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל, מיום 2.8.2023, עניינה של התביעה בת"א (שלום ת"א) 3354-09-22 (להלן: ההליך) בטענות לרשלנות כנגד רופא המועסק על ידי הנתבעת, אשר הינו קרוב משפחה מדרגה ראשונה של שופטת המכהנת במחלקת נזקי גוף בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בו נפתח ההליך (להלן: השופטת). הנשיא עוזיאל ציין כי "התעורר קושי בהעברת התיק לשופט הדן בנזקי גוף בבית משפט אחר במחוז" נוכח העובדה שהשופטת חברה בנציגות השופטים במחוז ומשתתפת בפורום מקצועי לנזקי גוף הכולל את כל השופטים העוסקים בנושא במחוז תל אביב.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין לאיזה בית משפט ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.הנתבעת הודיעה כי היא מותירה לבית המשפט את שיקול הדעת בעניין. התובע הודיע מצדו כי לשיטתו יש להעביר את ההליך למחוז שיפוט אחר וביקש כי הוא יועבר לבית משפט השלום ברמלה.

3.בנסיבות אלו, נוכח עמדות הצדדים, ובשים לב לאמור בהודעת הנשיא עוזיאל באתי לידי מסקנה כי ראוי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק (השוו: בש"פ 4961/23 אטלי נ' מדינת ישראל, פסקה 2 (18.7.2023); בש"א 8991/20 פלוני נ' היכלי ציון ערן חדרה, פסקה 5 (17.1.2021)).

4.לפיכך אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א 3354-09-22 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, כ' בתשרי

התשפ"ד (5.10.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיים קושי בהמשך דיון בתיק בשל קשר משפחתי בין צד להליך לבין שופטת המכהנת באותו מחוז, ראוי להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק.